Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А03-10482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-10482/2017


Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Павловск Павловского района Алтайского края,

о взыскании 709 737,24 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №35 от 31.12.2016, паспорт,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.08.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети», с. Павловск Павловского района Алтайского края, в котором просило взыскать с ответчика: 1) часть суммы задолженности по договору энергоснабжения № 22080031003148 в размере 500 000,00 руб. за период с марта по апрель 2017; 2) часть от суммы пени в размере 5 000,00 руб. за период с 18.04.2017 по 07.06.2017 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с марта по апрель 2017; расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Определением арбитражного суда от 29.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 656 038,51 руб. основного долга по договору энергоснабжения № 22080031003148 за период с марта по апрель 2017, пени в размере 53 698,73 руб. за период с 18.04.2017 по 21.08.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной с марта по апрель 2017, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер заявленной истцом пени (неустойки) с учетом всех обстоятельств дела и положения ответчика.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между ОАО «Алтайэнергосбыт» (после переименования – акционерное общество «Алтайэнергосбыт») и муниципальным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» 04.10.2011 был заключен договор энергоснабжения №6288 (далее – договор). Согласно пункту 9.1 договора, он вступает в силу с даты подписания и действует до 01.11.2011.

В соответствии с указанным договором, АО «Алтайэнергосбыт» (именуемое в договоре – продавец) обязалось осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» (именуемое в договоре – потребитель) обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, окончательный расчет по оплате стоимости потребленной электрической энергии производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению истца, потребитель обязательства по оплате принятых энергоресурсов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего его задолженность перед истцом за потребленную электрическую энергию за период с марта по апрель 2017 составила 1 509 227,63 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Изначально истец предъявил ко взысканию часть указанной задолженности в размере 500 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец, с учетом частичных оплат, увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 656 038,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Задолженность в сумме 656 038,51 руб. подтверждена материалами дела.

Возражений против исковых требований в части взыскания основного долга, доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил. Ответчик подтвердил, что заявленные суммы ко взысканию относятся к текущим платежам.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга в размере 656 038,51 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга в размере 656 038,51 руб.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в марте – апреле 2017, истец просит взыскать сумму пени в размере 53 698,73 руб., начисленной за период с 18.04.2017 по 21.08.2017.

Расчет пени произведен истцом на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил. Проверив расчет пени, суд находит его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 указанного постановления).

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства. Пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 195,00 руб. относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13100,00 руб., в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 13100,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в оставшемся размере 4 095,00 (17 195,00 – 13 100,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 123, 136, 137, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, 722 837,24 руб., в том числе 656 038,51 долга, 53 698,73 руб. пени, 13 100,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Павловские коммунальные сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 095,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В.Овчинников