Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А60-50678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50678/2021
10 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50678/2021

по иску акционерного общества «Серовский гормолзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Серовский центр занятости» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент по труду и занятости населения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.05.2021,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление акционерного общества «Серовский гормолзавод» к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Серовский центр занятости» о взыскании убытков в размере 115643 руб. 22 коп.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамент по труду и занятости населения Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В материалы дела 02.12.2021 поступил отзыв Департамента по труду и занятости населения Свердловской области на исковое заявление, согласно которому третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, истец обратился в Серовский районный суд к ГКУ «Серовский центр занятости» с иском о признании решения ответчика о выплате среднего месячного заработка бывшему работнику истца ФИО1 незаконным.

ФИО1 уволен 19 сентября 20218 года по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком было вынесено решение, оформленное в виде справки №3530017/1841 о том, что гражданин в двухнедельный срок со дня увольнения обратился в Центр занятости населения и не был трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения, для получения компенсации за третий месяц со дня увольнения согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением №6167 от 25.12.2018 по реестру бывшему работнику ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 115643 руб. 22 коп.

Решением Серовского районного суда по делу №2-525/2019 от 08 мая 2019 года по иску АО «Серовкий городской молочный завод» к Серовскому центру занятости населения о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением суда первой инстанции признано незаконным решение Серовского центра занятости населения о сохранении за ответчиком ФИО1 среднего заработка за третий месяц после увольнения по сокращению численности штата.

Апелляционным определением по делу №11-16532/2019 от 02 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истец в обоснование размера своих требований ссылается на факт оплаты платежным поручением №6167 от 25.12.2018 в пользу ФИО1 денежных средств на основании решения учреждения решения, оформленного в виде справки №3530017/1841, признанного Решением Серовского районного суда по делу №2-525/2019 от 08 мая 2019 года, которое вступило в законную силу незаконным.

При этом решение от Серовского районного суда по делу №2-525/2019 от 08 мая 2019 года имеет преюдициальное значение для настоящего спора в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

С учетом изложенного, выплата среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства производится на основании решения органа службы занятости, которое в такой ситуации является обязательным для работодателя, при этом его неисполнение, в случае если такое решение является законным и обоснованным может повлечь для работодателя административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы закона, решение вопроса о сохранении заработной платы за сокращенными гражданами находится исключительно в ведении службы занятости, согласования с работодателем не требуется.

В данном случае вопреки доводам ответчика и третьего лица имеется причинно-следственная часть между действиями Учреждения и понесенными расходами истцом, в связи с чем, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Серовский гормолзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Серовский центр занятости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Серовский центр занятости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Серовский гормолзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 115643 руб. 22 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4469 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.В. Ефимов