Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А28-12647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12647/2018
г. Киров
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610047, Россия, <...>)

к Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612810, Россия, <...>)

о признании незаконным бездействия

заинтересованное лицо - Прокуратура Верхнекамского района (612820, <...>)

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО2 по доверенности от 10.07.2018,

прокуратуры ФИО3 по доверенности 28.12.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖКХ Эксперт») обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении уведомления от 20.08.2018, принятого Администрацией за вх. № 1591, о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии в порядке, предусмотренном Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (далее – Правила №889).

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает уточненное заявление.

Администрация заявленные требования не признает, представила отзыв на заявление, извещена о времени и месте судебного заседания, продолженного после перерыва, явку представителя в заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения уточненных требований заявителя.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 28.11.2017 № 560 ООО «ЖКХ Эксперт» является единой теплоснабжающей организации на территории Кирсинского городского поселения.

20.08.2018 года ООО «ЖКХ Эксперт» уведомило Администрацию Кирсинского городского поселения о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии в поселке Гарь Верхнекамского района Кировской области с указанием списка абонентов и списка выводимого из эксплуатации оборудования.

Несовершение ответчиком действий по рассмотрению данного уведомления послужило основанием для обращения заявителя 03.10.2018 в суд с требованием о признании бездействия Администрации незаконным.

10.12.2018 Администрация направила ООО «ЖКХ Эксперт» письмо № 2273, в котором сообщила о согласовании вывода из эксплуатации источника тепловой энергии в п. Гарь не ранее 21.04.2019.

12.12.2018 общество уточнило заявленные требования, указав, что предметом оспаривания в суде является бездействие Администрации, выразившееся в несвоевременном рассмотрении уведомления от 20.08.2018, принятого Администрацией за вх. № 1591, о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии в порядке, предусмотренном Правилами № 889.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно положениям гражданского законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является оспаривание в судебном порядке актов, решений, действий и бездействия государственного органа.

По правилу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания судом незаконным действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления является как его несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. При отсутствии хотя бы одного из названных оснований, в судебной защите заявителю отказывается.

Закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип судебной защиты прав предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требуя признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в несвоевременном рассмотрении уведомления от 20.08.2018, принятого Администрацией за вх. № 1591, о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии в порядке, предусмотренном Правилами № 889, заявитель акцентирует внимание на нарушение срока рассмотрения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 889.

Однако, как уже указывалось выше со ссылкой на статью 13 ГК РФ, а также как следует из части 3 статьи 201 АПК РФ, условием удовлетворения требования о признании незаконным действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие совокупности двух условий: несоответствие его требованиям законодательства и нарушение прав в сфере осуществляемой предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, обществом не указано, каким образом несвоевременное рассмотрение Администрацией уведомления от 20.08.2018 нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, а удовлетворение уточненных требований обеспечит восстановление нарушенных прав.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконным бездействия Администрации, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «ЖКХ Эксперт» о признании незаконным бездействия Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области, выразившегося в несвоевременном рассмотрении уведомления от 20.08.2018, принятого Администрацией за вх. № 1591, о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии в порядке, предусмотренном Правилами.

Заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ЖКХ Эксперт» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» о признании незаконным бездействия Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области, выразившегося в несвоевременном рассмотрении уведомления от 20.08.2018, принятого Администрацией за вх. № 1591, о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии в порядке, предусмотренном Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610047, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова