Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А36-9772/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9772/2018
г. Липецк
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по дело по заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП 315482700004832, ИНН <***>)

к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г.Липецка

о признании незаконным предписания от 23.07.2018 № 3655-01-08 о демонтаже рекламных конструкций,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.09.2018,

от Департамента: ФИО3, доверенность от 18.01.2018 №135-01-18,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП, заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г.Липецка (далее - Департамент) о признании недействительным предписания от 23.07.2018 № 3655-01-08 о демонтаже рекламных конструкций. Заявитель просил суд также взыскать с Департамента 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката.

По мнению ИП ФИО1, информация, изображенная на спорных вывесках, не содержит конкретных сведений о характеристиках реализуемого товара, условиях его приобретения или использования. Информация о реализуемых товарах является обычаем делового оборота, предназначена для идентификации магазина для потребителей.

Департамент письменным отзывом оспорил заявленные требования, настаивая на законности обжалуемого предписания.

Выслушав участников процесса по существу спора, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.07.2018 комиссия в составе сотрудников Муниципального казенного учреждения «Городской центр рекламы» провела осмотр мест установки рекламных конструкций магазина «Электрощит», установленных на входной группе торгового комплекса «ФОРУМ», расположенного по адресу: пр.Победы, д. 124, о чем составлен акт осмотра мест установки рекламных конструкций на территории города Липецка. К акту приложены фотографии с места осмотра на 5 листах (л.д. 48-53).

В ходе осмотра комиссия выявила, что на входной группе торгового комплекса «ФОРУМ», расположенного по адресу: пр. Победы, д. 124, размещены две (2) рекламные конструкции (тип: светодиодное табло) следующего содержания: «Мы открылись. Магазин Электрощит, т. 79-38-13, ежедневно 9:00 – 20600, время, дата, температура воздуха, НОВИНКА! Электрокамина. Более 30000 видов электроматериалов, электрокамины, кабель, розетки, выключатели, лампочки, счетчика, кабельканал, клеммные колодки, распаячные коробки, сувениры, скидки».

Из представленных фотографий (л.д. 49-52) следует, что рекламные конструкции расположены слева от входа в помещение магазина "Электрощит".

Данные конструкции были признаны Департаментом рекламными, в связи с чем, 23.07.2018 заместителем председателя департамента градостроительства и архитектуры - главным архитектором города Липецка ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО1 было выдано предписание № 3655-01-08 о демонтаже рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи настоящего предписания, а также удалении рекламной информации в течение трех дней со дня выдачи данного предписания (л.д. 11).

Не согласившись с предписанием от 23.07.2018 № 3655-01-08, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом требований п. 49 Положения о департаменте градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, утвержденном Решением Липецкого городского Совета депутатов от 27.08.2013 N 697, ч. 9 ст. 19 ФЗ "О рекламе", п. 1 Положения "О департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка", утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 27.08.2013 N 697, Распоряжения администрации г. Липецка от 25.12.2013 N 1041-р "О передаче полномочий", Приказа департамента от 16.09.2015 N 135-П в соответствии с ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", пункта 15.1 части 1 статьи 15, п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оспариваемое предписание о демонтаже рекламных конструкций от 23.07.2018 № 3655-01-08 принято Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в пределах полномочий, предоставленных органом местного самоуправления г. Липецка.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе"), п. 8 Положения о наружной рекламе в городе Липецке, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.04.2014 N 843 "О положении о наружной рекламе в городе Липецке" в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без действующего разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания Уполномоченного органа администрации города Липецка.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что Департамент может выдавать предписание о демонтаже рекламной конструкции только при условии, что установленная конструкция содержит информацию, являющуюся рекламой, и отсутствует разрешение на ее установку.

Согласно с п. 1, 2 ст. 3 Закона "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, отличительными признаками рекламы являются направленность информации неопределенному кругу лиц и на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при применении данной нормы (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе) судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".

Исходя из требований пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя, в том числе, должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой (пункт 1 Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58).

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров (пункт 2 Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58).

В пункте 15 названного информационного письма также указано, что для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе товара.

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Материалы дела свидетельствуют, что ИП ФИО1 продажу электротоваров в принадлежащем ему магазине «Электрощит» по адресу: пр. Победы, д. 124,.

Конструкции со спорной информацией были размещены ИП (согласно материалам дела и фотографиям) на входной группе торгового комплекса «ФОРУМ», одна из которых установлена на земельном участке в виде колонн, а другая конструкция установлена на ограждении (парапете) лестницы входа в цокольный этаж торгового комплекса «ФОРУМ», с информацией «Мы открылись. Магазин Электрощит, т. 79-38-13, ежедневно 9:00 – 20600, время, дата, температура воздуха, НОВИНКА! Электрокамина. Более 30000 видов электроматериалов, электрокамины, кабель, розетки, выключатели, лампочки, счетчика, кабельканал, клеммные колодки, распаячные коробки, сувениры, скидки».

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, данные конструкции, так и размещенная на них информация, принадлежат ИП ФИО1

Довод заявителя, что информация, размещенная на спорных конструкциях, не является рекламой, несостоятелен по следующим основаниям.

В данном случае спорные конструкции, не являются вывеской, так как помимо предусмотренных ими обязательных сведений (фирменное наименование, место нахождения, режим работы), содержат иную информацию (НОВИНКА! Электрокамина. Более 30000 видов электроматериалов, электрокамины, кабель, розетки, выключатели, лампочки, счетчика, кабельканал, клеммные колодки, распаячные коробки, сувениры, скидки), которая необязательна для размещения, следовательно, являются рекламными.

Неоднократно повторяющиеся надписи на световых табло на спорных конструкциях содержат определенную сравнительную характеристику электротоваров, указывающую на преимущество магазина, принадлежащего заявителю, на его большую привлекательность для потребителей по сравнению с другими магазинами.

Данная повторяющаяся информация используется именно в целях рекламы, тем самым привлекая потребителей именно к данному магазину элеетротоваров. Информация направлена на привлечение внимания и поддержание интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования, формирует и поддерживает интерес к предлагаемому товару, способствует его продвижению на рынке, и, следовательно, является средством наружной рекламы, что отвечает признакам рекламы.

Суд также считает необходимым отметить, что рекламные конструкции размещены не в месте нахождения магазина (стене, двери, окне и т.п.), а на входной группе торгового комплекса «ФОРУМ», что исключает довод ИП о том, что спорная информация носит цель индивидуализации магазина «Электрощит»

Информация размещена с нарушением установленного порядка, без получения разрешительной документации. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, ИП не было предоставлено право на размещение рекламной информации.

В связи с чем, оспариваемые предписания не противоречат закону и не нарушают прав заявителя.

Предписание административного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Оспариваемое предписание содержит сведения, что ИП допущено нарушение требований ст. 19 "Закона о рекламе" - спорные рекламные конструкции эксплуатируются без разрешения.

Оспариваемое предписание устанавливает: "осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца со дня выдачи настоящего предписания".

Формулировки предписания точны и конкретны, не содержат неясности, предписание отвечает требованиям законности с учетом доказанности выявленных нарушений и исполнимости.

Согласно пункту 8 статьи 5 Положения "О наружной рекламе в городе Липецке" рекламные конструкции не размещаются в поле оконных и дверных проемов, на балконах, эркерах, витринных конструкциях, колоннах, пилястрах.

Таким образом, размещение указанной рекламы не соответствует пункту 8 статьи 5 Положения "О наружной рекламе в городе Липецке", утвержденного решением N 843 от 29.01.2014 Липецкого городского Совета депутатов 4 созыва 51 сессии.

Из материалов дела видно, что спорная информация размещена на отдельно стоящих колоннах и на парапете входной группы торгового комплекса «ФОРУМ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае спорная информация является рекламной конструкцией, поскольку отвечает признаку стабильного территориального размещения.

На основании вышеизложенного, суд не усматриваем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой 300 руб. государственной пошлины за подачу заявления, относятся на ИП ФИО1.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Излишне уплаченная предпринимателем в размере 2700 рублей государственная пошлина за подачу заявления подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315482700004832, ИНН <***>) из федерального бюджета 2700 руб. госпошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 22.08.2018 (операция 769).

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья О.А.Дегоева