Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А12-29043/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29043/2021
г. Саратов
29 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Энрикес ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2021 года по делу № А12-29043/2021

о признании Энрикес ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – гор. Волгоград; место жительства: Волгоград, ул. Кузнецова, д.32, кв.24) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление должника - Энрикес ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Волгоград; место жительства: Волгоград, ул. Кузнецова, д.32, кв.24; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом).

06 декабря 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области Энрикес ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В отношении Энрикес ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН <***>). Утверждено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

Энрикес ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает, что ею было заявлено ходатайство о введении процедуры реструктуризации долгов в связи с готовностью погасить задолженность перед кредиторами.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявление Энрикес ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) мотивировано наличием задолженности перед кредиторами в общем размере 1 923 432 руб. 54 коп., в том числе: АО «Альфа-Банк» 275 860,20 руб., ПАО Банк «ФК Открытие» - 344 553,41 руб., ПАО Росбанк – 114634,60 руб., ПАО Сбербанк – 265594,70 руб., ПАО КБ «УБРиР» - 922 789,63 руб.

Признавая заявление обоснованным и вводя процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что процедура реструктуризации не позволит Энрикес ФИО2 погасить имеющуюся задолженность.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Энрикес ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов (с учетом заявленных уточнений).

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, вводя в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, исходил из того, что процедура реструктуризации не позволит Энрикес ФИО2 погасить имеющуюся задолженность.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что необоснованно введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализаций имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из содержания указанной нормы следует, что введение в отношении должника процедуры реализации возможно при одновременном совпадении двух обязательных условий:

- должник не имеет источников дохода;

- необходимо согласие должника на введение процедуры реализации имущества.

Материалами дела подтверждается, что должник имеет источник дохода, таким образом, первое основание для введения в отношений Должника процедуры реализации имущества гражданина отсутствует.

Согласия на введение процедуры реализации имущества гражданина Энрикес ФИО2 не давала.

Следовательно, вывод, сделанный судом первой инстанции о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, является необоснованным и противоречит действующему законодательству РФ.

На основании изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции в отношении Энрикес ФИО2 необходимо ввести процедуру реструктуризации долга, так как она соответствует требованиям п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Должник не заявлял ходатайство о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введению по указанной причине реализации имущества гражданина.

Каких-либо иных правовых оснований для введения в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина не имеется.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в пункте 3 статьи 213.6 Закона отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы должник также обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 33 и 213.3 Закона о банкротстве, а также имеет неисполненные обязательства в размере, превышающем 500 000 рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

При этом, согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, из имеющихся в деле уточнений заявленных требований от 12.10.2021 следует, что должник просил ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Более того, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Энрикес ФИО2 указывает, что получает ежемесячный доход в размере 15 000 руб. с 01.06.2021, что подтверждается представленной копией выписки Банка ВТБ. Кроме того, является арендодателем квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул.им.Тургенева, д.14, пом.8 и получает ежемесячный доход 30 000 руб. данный факт подтвержден копией договора аренды от 16.08.2021, представленного в апелляционный суд.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долга.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

В случае действительного наличия у должника намерения избежать признания его банкротом и погасить задолженность перед кредиторами, соответствующие действия могут быть им предприняты в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина или при заключении мирового соглашения с кредиторами и его последующего утверждения судом.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств должником в порядке реструктуризации долгов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая при этом, что в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника.

Рассмотрев предложенную кандидатуру финансового управляющего, суд установил, что она соответствуют требованиям норм статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Дата и время рассмотрения отчета финансового управляющего будет установлена судом первой инстанции после поступления дела из суда апелляционной инстанции. Продолжительность процедуры также подлежит определению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда от 24.01.2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2022 года по делу № А12-29043/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать заявление Энрикес ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Волгоград; место жительства: Волгоград, ул. Кузнецова, д.32, кв.24) обоснованным.

Ввести в отношении Энрикес ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утвердить ФИО3, являющегося членом Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН <***>).

Утвердить вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи Н.А. Колесова



Е.В. Романова