Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А43-38347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38347/2022

г. Нижний Новгород «29» марта 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года,

в полном объеме решение изготовлено 29 марта 2023 года,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1129),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Терма-152», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью НПП «ВИТА-ПРИНТ», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным подключения к газопроводным сетям, обязании отсоединить газопроводную трубу и восстановить целостность газопровода


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО1 (доверенность от 22.11.2022),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.02.2023),

от третьего лица - ФИО3 (доверенность от 03.12.2020),



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Терма-152» с иском к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о признании незаконным произведенного ответчиком подключения к газопроводным сетям истца административно-складского здания лит.И, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ВИТА-ПРИНТ» (далее - ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ»).

ООО «Терма-152» просит суд обязать ответчика отсоединить газопроводную трубу, проложенную к административно-складскому зданию лит. И, от газопровода, принадлежащего истцу, и обязать ответчика восстановить газопровод, принадлежащий ООО «Терма-152».

К участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ».

Определением от 21.03.2023 суд по ходатайству ответчика произвел замену ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В предварительном судебном заседании суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора в основном судебном заседании.

ООО «Терма-152» в представленном заявлении и его представитель устно в предварительном судебном заседании возразили против перехода, указав на то, что не выяснены все обстоятельства имеющие значения для дела.

Оценивая указанный довод, суд исходит из того, что заявленное истцом ходатайство является не мотивированным и необоснованным и ведет к затягиванию судебного процесса, учитывая, что предварительное судебное заседание уже откладывалось по инициативе истца.

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание, отказывает в удовлетворении заявления ООО «Терма-152» и переходит к рассмотрению дела по существу.

От истца в судебном заседании поступило устное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Перечень вопросов, по которым истец просит провести по делу судебную экспертизу, а также экспертные учреждения, которым может быть поручена экспертиза, в материалы дела представлен не был.

Представитель истца устно предлагал поставить на разрешение эксперта вопрос «об определении технической возможности подключения и пропускной способности сетей газопровода ответчика для подключения объекта недвижимости ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ».

Суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

С учетом возражений ответчика и третьего лица, принимая во внимание, что истец не обосновал невозможность представления заключения внесудебной экспертизы, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих возможность газопроводных сетей истца для подключения объекта ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

ООО «Терма-152» заявило ходатайство, в котором истец просит запросить у ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»:

- актуальную редакцию устава от 10.10.2022, решение о назначении единоличного исполнительного органа.

- документы, подтверждающие полномочия ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», как единого оператора газификации/регионального оператора газификации,

- акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользуемого оборудования объекта капительного строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме,

- гидравлический расчет, а также подтверждение проверки замеров давления газа, необходимости мероприятий по снятию технологических ограничений, выбору трассы газопровода, анализу сети газораспределения,

- обоснование не подключения объекта, принадлежащего ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ», в газопровод, принадлежащий ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в месте подключения ООО «Терма-152» на улице Юбилейная.

Принимая во внимание предмет и основание иска, руководствуясь статьей 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Представитель ООО «Терма-152» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в представленных отзывах и их представители устно в судебном заседании иск отклонили, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности газопровод среднего, низкого давления № 20365, протяженностью 560,06 п.м., по адресу: <...> литера 1.

ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ» на праве собственности принадлежит нежилое здание, административно-складской корпус с кадастровым номером 52:18:070191:164, расположенное по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070191:38.

ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ» направило в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заявку на подключение здания к сетям газораспределения.

13.01.2022 ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ» выданы технические условия № Н-7-4878/2022/С7.

Указанная в технических условиях величина максимального расхода газа изначально - 33, 39 куб.м. в час, с учетом уточнений от 27.04.2022 - 38,7 куб.м. в час.; точка подключения - существующий газопровод среднего давления d219 мм, способ прокладки - надземный в границах земельного участка. Согласно техническим условиям, выполнение мероприятий по созданию сети газопотребления до границ земельного участка заявителя не требуется. Срок действия - до 13.01.2023.

Схема газоснабжения ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ» направлена ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» 14.01.2022 на согласование в департамент жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города Нижнего Новгород и согласована последним.

В адрес ООО «Терма - 152» ответчик направил письмо от 17.01.2022 о направлении ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ» технических условий и проекта договора о подключении (технологическом присоединении).

ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ» и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» заключили договор на технологическое подключение № Н-7-4878/С7 от 02.03.2022, согласно которому исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования административно-складского комплекса к сети газораспределения, принадлежащего исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента в пределах границ земельного участка по адресу: <...>. Пунктом 2 договора предусмотрено, что подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями согласно приложению 1 к договору.

В соответствии с условиями заключенного договора № Н-7-4878/С7 от 02.03.2022, выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) здания к сетям газораспределения в точке подключения, установленное техническими условиями Н-7-4878/С7 от 13.01.2022, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) № 7-70-00207-21.133033 от 20.10.2022.

Письмами от 08.08.2022 и от 10.08.2022 ООО «Терма - 152» сообщило ответчику об отказе в выдаче согласия на подключение ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ».

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Терма - 152» сослалось на совокупность следующих обстоятельств:

- технологическое присоединение к сетям основного абонента выполнено без согласия последнего,

- указанным присоединением ограничено право пользование истца газопроводом, так как ООО «Терма-152» в будущем намеревалось его переоборудовать,

- у ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» имелись иные способы технологического присоединения объекта недвижимости ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ», которыми ответчик немотивировано не воспользовался,

- у ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» отсутствуют полномочия единого оператора газификации/регионального оператора газификации.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее. Негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения в Нижегородской области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1547).

Согласно пункта 48 Правил № 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, истец не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей и обязан направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее - Положение № 1370), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения № 1370).

При этом соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Вместе с тем, по делу установлено, что газопровод истца обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Ответчик представил в материалы дела доказательства, позволяющие оценить пропускную способность сетей газораспределения, находящихся во владении истца.

Газораспределительная организация владеет информацией потребления ресурса на обслуживаемых сетях.

Суду не представлено достаточных оснований для выводов, о том, что подключение ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ» нарушит права ООО «Терма-152».

Ссылка истца на то, что спорное подключение будет в дальнейшем препятствовать переустройству газопровода носит предположительный характер и не основана на представленных в дело материалах.

Довод ООО «Терма-152» о наличии альтернативного источника газификации, судом отклонен, как необоснованный.

Согласно пунктам 32 и 41 Правил № 1547 исполнитель, определяет технические условия: а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения; б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения; в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В материалах дела имеются доказательства того, что пропускная способность газопровода истца и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей.

На основании изложенного, суд отказывает ООО «Терма-152» в удовлетворении иска.

Расходы по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 66, 82, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова