Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А53-5350/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

31.05.2022.Дело № А53-5350/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2022.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>),

об обязании,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2021,

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности № 03-06/17975 от 22.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (далее- общества, заявитель) обратилось в суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области ( далее- налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании налоговой инспекции исключить из ЕГРЮЛ государственную регистрацию запись от 10.11.2021 № 2216100997583 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью светотехнической компании «ИНТЕССО» (ИНН <***>).

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения ввиду того, что заявление было подписано лицом, не имеющим право его подписывать, не поддержал.

Заявитель требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Требования мотивированы тем, что действия налогового органа по исключению общества СК " Интессо" из реестра нарушены права заявителя как кредитора, налоговым органом нарушена процедура исключения общества, в отношении которого в реестре содержатся записи о недостоверности, из реестра.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований, поскольку заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО СК «ИНТЕССО» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление (возражение), свидетельствующее о несогласии с исключением ООО СК «ИНТЕССО» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить организацию из государственного реестра.

ФИО2, привлеченный судом в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельные требования в адрес суда пояснения не направил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

20.11.2019 в Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области ФИО5 представлена Форма N 34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", заявление участника общества о выходе из общества от 18.09.2019, сопроводительное письмо от 20.11.2019.

27.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ФИО5 как об участнике ООО СК «ИНТЕССО» в связи с выходом из общества ГРН № 2196196974367.

08.06.2019 принято решение № 4481 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО СК «ИНТЕССО» из ЕГРЮЛ.

10.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2206100440368 в отношении ООО СК «ИНТЕССО» о принятии решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

10.06.2020 сведения о предстоящем исключении ООО СК «ИНТЕССО» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером № 23(790)/8732.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО СК «ИНТЕССО» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу, <...> не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО СК «ИНТЕССО».

17.07.2020 руководителем ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕПЛИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ФИО6 в регистрирующий орган представлено возражение заинтересованного лица (форма № Р38001) на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области от 08.06.2020 № 4481 о предстоящем исключении ООО СК «ИНТЕССО» из ЕГРЮЛ. Комплекту документов присвоен вх.№ 25814А.

23.07.2020 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области прекращена процедура исключения юридического лица ООО СК «ИНТЕССО» из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявления от заинтересованного лица.

После прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом установлено, что ООО СК «ИНТЕССО» меры по устранению недостоверности сведений содержащихся ЕГРЮЛ не приняты, запись о недостоверности сведений ЕГРЮЛ актуальна.

07.09.2020 принято решение № 6753 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО СК «ИНТЕССО» из ЕГРЮЛ.

09.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2206100677594 в отношении ООО СК «ИНТЕССО» о принятии решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

09.09.2020 сведения о предстоящем исключении ООО СК «ИНТЕССО» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером № 36(803)/3816.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО СК «ИНТЕССО» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу: <...> не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО СК «ИНТЕССО».

24.12.2020 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области прекращена процедура исключения юридического лица ООО СК «ИНТЕССО» из ЕГРЮЛ на основании ранее поданного заявления от 17.07.2020 руководителем ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТЕПЛИЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ФИО6 в регистрирующий орган возражение заинтересованного лица (форма № Р38001), в связи с принятием решения о предстоящем исключении ООО СК «ИНТЕССО» до истечения 6-ти месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры исключения.

После прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом установлено, что ООО СК «ИНТЕССО» меры по устранению недостоверности сведений содержащихся ЕГРЮЛ не приняты, запись о недостоверности сведений ЕГРЮЛ актуальна.

12.07.2021 принято Решение № 4450 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО СК «ИНТЕССО» из ЕГРЮЛ.

14.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН № 2216100538234 в отношении ООО СК «ИНТЕССО» о принятии решения о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

14.07.2021 сведения о предстоящем исключении ООО СК «ИНТЕССО» опубликованы в Журнале вестник государственной регистрации, за номером № 27(846)/5049.

Информация о предстоящем исключении ООО СК «ИНТЕССО» размещена в открытом доступе на сайте ФНС России (www.nalog.ru) в электронном сервисе «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу: <...> не поступало заявлений (возражений) от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО СК «ИНТЕССО».

Поскольку заявления (возражения) по установленной форме в указанный срок от заинтересованных лиц в отношении ООО СК «ИНТЕССО» не поступили, регистрирующим органом, 10.11.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО СК «ИНТЕССО» внесена запись ГРН № 2216100997583 об исключении вышеуказанной организации из государственного реестра, в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

10.11.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО СК «ИНТЕССО» внесена запись ГРН № 2216100999365 о снятии с учета в налоговом органе.

Заявитель утверждает, что указанное решение инспекции о прекращении юридического лица - общества и об исключении его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица затрагивает его права и законные интересы по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 по делу А53-16679/21 с ООО СК «ИНТЕССО» в пользу ООО «Спецавтотранс» взыскана задолженность в размере 3 150 000 рублей, неустойка в размере 945 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 43 475 рублей. Данное решение вступило в законную силу до настоящего времени не исполнено.

В связи с принятым налоговой инспекцией решением о прекращении общества и об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица ООО «Спецавтотранс», как кредитор утрачивает возможность реализации указанных правовых способов защиты своих имущественных прав и интересов. Таким образом, по мнению товарищества, оспариваемое решение налоговой инспекции затрагивает его права и законные интересы как кредитора общества, по отношению к которому должник имеет неисполненное денежное обязательство на основании решения суда.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим заявлением арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон N 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Предусмотренный указанной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в предусмотренном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора.

При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12-ти месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2018 по делу N А18-1013/2017, от 24.05.2019 по делу N А53-36307/2018 и от 09.12.2019 по делу N А53-7970/2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по делу N А42-4748/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 по делу N А65-5475/2018,.

Приведенная практика сформирована относительно применения пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае общество исключено из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 данной статьи.

В соответствии с названными положениями порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Из материалов дела следует, что первоначально запись о недостоверности сведений внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ 27.11.2019.

08.06.2020 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью светотехнической компании «ИНТЕССО».

Процедура исключения общества из реестра прекращена 23.07.2020 в связи с поступлением возражений ООО ПКФ «Тепличные технологии».

Однако после внесения записи о прекращении процедуры исключения общества (23.07.2020) налоговой орган повторно принял решение о предстоящем исключении общества (07.09.2020).

Пункт 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ устанавливает, что предусмотренный порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае, определенном в подпункте "б" данной статьи. Процедура признания фактически прекратившим деятельность юридического лица в рассматриваемом случае не может быть инициирована регистрирующим органом повторно по основанию наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности до истечения сроков, установленных подпунктом "б" пункта 5 той же статьи.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу N А53-20798/2019.

Кроме того, суд также учитывает, что положения пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из реестра, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Из смысла и содержания указанных норм Закона N 129-ФЗ следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.

В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра.

Однако исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2020 по делу N А32-1593/2020.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определении от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Из положений статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ не следует, что формальное наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Нормы данной статьи предусматривают исключение из реестра юридических лиц действительно прекративших свою деятельность.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент исключения ООО СК "Интессо" из Единого государственного реестра юридических лиц данное юридическое лицо фактически осуществляло деятельность, что подтверждается участием представителя общества в судебных процессах по делам А53-20386/2021, А53-32242/20021, А53-26594/2021.

При таком положении суд поддерживает доводы заявителя о том, что оспариваемые действия по исключению ООО СК "Интессо" из ЕГРЮЛ совершены регистрирующим органом в нарушение положений статей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при отсутствии у общества действительных признаков недействующего юридического лица.

Доводы инспекции о том, что участник общества и иные заинтересованные лица не проявили достаточную степень заботливости и осмотрительности и не выполнили требования п. 4 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, не опровергают факт отсутствия у общества признаков недействующего лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 26-П, согласно которой критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении организацией своей деятельности. Предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Неустранение заявителем сведений о недостоверности в отношении общества в отрыве от фактических обстоятельств, не может быть признано достаточным доказательством прекращения деятельности юридического лица, а может служить лишь основанием для возможного привлечения такой организации к ответственности.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью светотехнической компании «ИНТЕССО» не соответствуют статье 21.1 Закона N 129-ФЗ и являются незаконными.

На основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись от 10.11.2021 N 2216100997583 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью светотехнической компании «ИНТЕССО» и восстановить в ЕГРЮЛ сведения об обществе как действующем юридическом лице.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 10.11.2021 № 2216100997583 об исключении общества с ограниченной ответственностью светотехническая компания «ИНТЕССО» (ИНН <***>) как не соответствующее положениям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц государственную регистрационную запись от 10.11.2021 № 2216100997583 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью светотехническая компания «ИНТЕССО» (ИНН <***>) и восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц статус общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью светотехническая компания «ИНТЕССО» (ИНН <***>) как действующего юридического лица.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяГубенко М. И.