Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А41-31398/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31398/22
23 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующей судьи Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Компания Тектон" (ИНН <***>) к МБУ "ДИРЕКЦИЯ НАУКОГРАДА" (ИНН <***>)

об обязании принять товар и о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Тектон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБУ "ДИРЕКЦИЯ НАУКОГРАДА" об обязании Муниципальное бюджетное учреждение города Дубны Московской области "Дирекция развития наукограда Дубна" исполнить Муниципальный контракт № 0848300058121000186 от 17.11.2021 и осуществить приемку поставленного оборудования; о взыскании в счет оплаты поставленного товара денежные средства в размере 1 168 613 руб. 80 коп., неустойки в размере 1 324 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании обеспечена явка представителя ответчика.

Отвод составу суда не заявлен.

Истец явку представителей не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о процессе, месте проведения заседания суда.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования истец поддерживает.

Суд провёл заседание в порядке ст. 121 - ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по существу.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, представил возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным бюджетным учреждением города Дубны Московской области "Дирекция развития наукограда Дубна" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Тектон» (Поставщик) заключен Муниципальный контракт № 0848300058121000186 от 17.11.2021 (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Поставщик обязуется передать Заказчику в обусловленный Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (далее – товар), в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Согласно п. 2.1. цена Контракта составляет 1 168 613 рублей 80 копеек, без НДС на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Согласно п. 4.2. Заказчик осуществляет приемку поставленного товара после получения от Поставщика документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к Контракту. Порядок и сроки осуществления приемки поставленного товара, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к Контракту.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что 14.03.2022 представитель Поставщика доставил товар со всеми необходимыми документами по адресу доставки, однако представители Заказчика принять товар отказались без объяснения причин, пройти за проходную или передать товар иным способом возможности не предоставили. При этом контракт не расторгнут. Частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара; 2) оплату заказчиком поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком или заказчиком условий контракта. Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Истец 14.03.2022 в рамках контракта поставил в адрес Ответчика товар, предусмотренный спецификацией к контракту, однако товар не был принят Заказчиком, и в настоящее время поставленное оборудование находится на хранении у Истца. Согласно ч. 4. ст. 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Таким образом, истец считает обоснованным требование о взыскании в счет оплаты поставленного товара денежных средств в сумме 1 168 613 рублей 80 копеек. Кроме того, согласно Приложению № 2 к Контракту срок исполнения обязательства – не позднее 7 рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Акт о приёмке товаров». Истец указал, что с учетом даты поставки товара 14.03.2022, срок оплаты – не позднее 23.03.2022. Поскольку до настоящего времени товар не оплачен, истец также предъявил ответчику требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, руководствуясь п. 7.7. Контракта: в размере 1 324,43 руб. за период с 24.03.2022 по 25.03.2022.

Ответчик заявил, что, поскольку в установленный Контрактом срок обязательства Поставщиком не были исполнены, Заказчиком по системе электронного документа оборота (ЭДО) было направлено Соглашение о расторжении № 1 от 13.01.2022 к Контракту, которое со стороны Поставщика не рассмотрено. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Закона № 44-ФЗ ответчик осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. Так, 25.02.2021 между Администрацией г.о. Дубна Московской области и Министерством образования Московской области заключено Соглашение № 014/21/17/01, согласно которому ответчику из бюджета Московской области в 2021 году предоставлялись субсидии на реализацию мероприятия по оснащению общеобразовательных организаций, создаваемых на территории населенных пунктов, имеющих статус наукограда. А согласно п. 2.4. Контракта финансирование данного Контракта осуществлялось именно за счет средств бюджета г. Дубны Московской области и бюджета Московской области, выделенных именно на период 2021 года. С учетом вышеизложенного Заказчик не имеет возможности принять и оплатить товар, перечисленный в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки», в связи с отсутствием финансирования данного Контракта в 2022 году. В удовлетворении иска ответчик просил отказать.

Пунктами 1 и 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении материалов дела, суд принял во внимание, что согласно п. 3.1. муниципального контракта № 0848300058121000186 от 17.11.2021 поставка товара должна осуществляться в сроки, указанные в разделе «Обязательства по поставке товара» приложения 2 к Контракту: 141981, Московская область, <...>; срок окончания исполнения обязательства – не позднее 30 дней от даты заключения контракта.

Таким образом, срок окончания исполнения обязательства по поставке определён – не позднее 16.12.2021.

Также в соответствии с п. 13.1. Контракта, последний вступает в силу с момента его заключения и действует по 24.12.2021.

Вместе с тем истец предпринял осуществление поставки товара лишь 14.03.2022 (согласно товарной накладной № 49), то есть за установленными Контрактом сроками.

При этом ответчик пояснил, что до истечения срока действия Контракта истец никаких действий по поставке не принимал (протокол с/з от 19.09.2022).

Обратное истцом не доказано.

Каких- либо доказательств, подтверждающих волю сторон на изменение сроков поставки, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по приёмке товара по Контракту в полном объеме, суд, исходя из положений статьи 523, статьи 511 ГК РФ, суд исходит из того, что срок действия договора истек, обязанность Поставщика восполнять недопоставку товара за пределами срока действия Контракта, а Заказчика – принимать товар стороны не предусмотрели, следовательно, по истечении указанного срока обязанности сторон в данной части прекратились, в связи с чем истец не вправе требовать исполнения обязательства по приёмке товара и его оплате.

Требования Истца о взыскании с Ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 23.03.2022 по 25.03.2022 в размере 1 324,43 руб. не подлежит удовлетворению ввиду выше установленных обстоятельств дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца в виде расходов по уплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 71, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


СудьяМ.А. Худгарян