Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-49145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

08.06.2017г. Дело № А40-49145/17-110-475


Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017 года

Полный текст решения изготовлен 08.06.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, 105120, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ XXI – ВЕК» (ОГРН <***>, 141100, <...>) о взыскании 1 163 525 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.12.2016,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ XXI – ВЕК» о взыскании 1 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 63 525 руб. 00 коп. неустойки на основании договора подряда № 1-3-А от 01.07.2016г.

Ответчик заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, при этом своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за 2 месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, не направил своего представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Более того, возражения были сданы в канцелярию суда в 13 час. 28 мин, сообщено помощнику в отдлени в то время, когда суд удалился в совещательную комнату.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда №1-3-А от 01.07.2016г., на выполнение работ в соответствие с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора на объекте, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 3.1 Договора, работы должны быть выполнены Подрядчиком до 20.08.2016г.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 141 от 01.09.2016г., № 58 от 09.08.2016г., а также расходными кассовыми ордерами № 1125 от 29.07.2016г.; № 999 от 15.07.2016г.

Однако, до настоящего времени обязательства по выполнению предусмотренных Договором работ Ответчиком не исполнены.

Согласно п. 4.2.2. Договора Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора, если Подрядчик не приступил к работам, либо выполняет их настолько медленно, что по регламентным срокам и технологии производства работ не выполнит их до 20.08.2016 г. Подобные условия также указаны в пп. 8.7, 11.3 Договора, а также в ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из того, ответчик обязательства по выполнению работ в срок не исполнил, истец заявил об отказе от исполнения договора и возврате оплаченного, но неотработанного аванса, что подтверждается письмом №719 от 01.11.2016г.

Ответчик денежные средства не возвратил, доказательств выполнения работ не представил, договор свое действие прекратил, в связи с чем оснований для удержания суммы аванса не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 21.08.2016 по 21.03.2017г., что по расчету истца, проверенному судом, составляет 63 525 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТСТРОЙ XXI – ВЕК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМСТРОЙ» сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., 63 525 руб. неустойки, 24 635 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко