Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А06-9615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9615/2020
г. Астрахань
25 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304301723200075) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора № 31/03/14 от 01.07.2017года, выселении, взыскании судебной неустойки

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 02.10.2020г.

от ответчика: не явился


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭН» о расторжении договора № 31/03/14 от 01.07.2017года, выселении, взыскании судебной неустойки.

Представитель ответчика, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части расторжении договора аренды от 01.07.2017г.

В судебном разбирательстве по делу в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 16 февраля 2021 года до 18 февраля 2021 года.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом отказа от части иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд,



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЭН» (Арендатор) заключен договор аренды № 31/03/14, согласно условиям которого, Арендодатель обязан предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание, общей площадью 2686,9 кв.м. (объект аренды представляет собой здание площадью 2514, 9 кв.м. и отдельно стоящее здание площадью 172 кв.м.), кадастровый номер 30:12:010393:112, расположенное на земельном участке общей площадью 3064 кв.м., кадастровый номер 30:12:010393:38, по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок действия настоящего договора составляет 12 месяцев. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания договора.

Срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.2 договора установлено, что в течение месяца после прекращения настоящего договора Арендатор обязан вернуть здание и земельный участок по акту возврата здания и земельного участка.

Положениями пункта 4.1 договора установлен размер арендной платы, который состоит из постоянной части: в размере 900 000 руб., без НДС (вносится ежемесячно, не позднее 21 числа текущего месяца) и переменной части: определяемой на основании счетов выставленных Арендодателю на коммунальные услуги (электроэнергии, отопление, водоснабжение, вывоз мусора, охрана помещения).

Согласно положениями пункта 6.1.3 договора, Арендатор обязан производить оплату по договору в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с положениями пункта 11.2 договора, по требованию Арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договора срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно доводам искового заявления, по истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться нежилым помещением, систематически нарушая сроки по оплате арендной плате, начиная с декабря 2019 года.

Письмом от 15.06.2020г. исх. № 12 истец заявил о расторжении договора аренды № 31/03/14 от 01.07.2017г., просил освободить помещение в срок до 15.09.2020г. Данное письмо получено ответчиком 17.06.2020г., о чем имеется подпись ответчика.

Также истец направил ответчику претензию от 10.09.2020 года исх. № 18 с требованием погасить задолженность по арендной плате и освободить занимаемое помещение, с учетом ранее направленного письма от 15.06.2020г.

Поскольку ответчик помещение не освободил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела следует, что между сторонами 01 июля 2017 года заключен договор аренды нежилого помещения. Сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Срок договора аренды определен сторонами в 12 месяцев (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованным помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, договор аренды был продлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец письмом от 15.06.2020г. исх. № 12 заявил о расторжении договора аренды № 31/03/14 от 01.07.2017г., просил освободить помещение в срок до 15.09.2020г. Кроме того, истцом в адрес ответчика также была направлена претензия от 10.09.2020 года исх. № 18 с требованием погасить задолженность по арендной плате и освободить занимаемое помещение, с учетом ранее направленного письма от 15.06.2020г.

С учетом изложенного, истец, как Арендодатель, реализовала свое право на отказ от договора аренды.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.


Следовательно, договор аренды № 31/03/14 от 01.07.2017г., считается прекращенным с 18.09.2020 г. (по истечении трех месяцев после получения ответчиком письма от 15.06.2020).

В судебном заседании истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлен отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды от 01.07.2017 года № 31/03/14.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает отказ от иска в части расторжения договора аренды № 31/03/14 от 01.07.2017г. принят, и прекращает производство по делу в указанной части, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.


Истцом также заявлено требование о выселении ответчика из занимаемого помещения и присуждении неустойки, в случае неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекращен, то ответчик обязан освободить помещение и возвратить его истцу.

В связи с изложенным, требования истца о выселении ответчика из занимаемых нежилых зданий: площадью 2514,9 кв.м. и отдельно стоящего здания площадью 172 кв.м., расположенных по адресу: <...> являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление № 7) , на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного Постановления № 7 не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодателем прямо указано, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности. Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки 50 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Судом при определении размера судебной неустойки учтена чрезмерность размера заявленной истцом неустойки, в связи с чем суд считает возможным снизить неустойку до 10 000 руб. за каждый день просрочки.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «ПЭН» из занимаемого нежилого здания площадью 2514,9 кв.м. и отдельно стоящего здания площадью 172 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 3064 кв.м по адресу: г. Астрахань, ул.Котовского 8А.

В случае неисполнения решения по настоящему делу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000 рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом истца от требований о расторжении договора аренды от 01.07.2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЭН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по госпошлине в сумме 6.000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова