Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А50-31413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068 www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А50-31413/2022
25 августа 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена судом 22 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А.Катаевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Ю.Шарга

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об оспаривании бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Администрации Свердловского района города Перми, Администрации Мотовилихинского района города Перми,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 09.02.2023, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями к департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо, департамент), заявление содержит следующие требования (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований – т. 2 л.д. 107-108):

признать незаконным отказ Департамента в совершении действий по оформлению продления на 7 лет срока действия ранее заключенных договоров на размещение НТО № 107-15 от 05.11.2015, № 108-15 от 05.11.2015, № 134-15 от 14.12.2015 и № 142-15 от 22.12.2015 (выраженный в форме бездействия Департамента в течение установленного срока, то есть

осознанного уклонения Департамента от совершения действий по продлению указанного договора в течение 15 рабочих дней с момента подачи заявителем в Департамент заявлений о продлении соответствующих договоров, и подтвержденный в письмах Департамента от 01.12.2022), в связи с несоответствием такого отказа положениям пунктов 1 и 4 Приложения № 15 к постановлению Правительства РФ № 353 от 12.03.2022 и пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п (в редакции, действовавшей на момент подачи предпринимателем ФИО1 заявлений в Департамент о продлении соответствующих договоров, т.е. по состоянию на 10.11.2022);

обязать Департамент устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов Заявителя путем незамедлительного совершения Департаментом действий по оформлению продления на 7 лет договоров на размещение НТО № 107-15 от 05.11.2015, № 108-15 от 05.11.2015, № 134-15 от 14.12.2015 и № 142-15 от 22.12.2015, в отношении которых Заявителем 10.11.2022 были переданы в Департамент письменные заявления о продлении срока действия соответствующих договоров на 7 лет;

присудить в пользу предпринимателя ФИО1 денежную сумму (судебную неустойку) в размере 2000 рублей в день, подлежащую взысканию с Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми на случай неисполнения названным Департаментом подлежащего исполнению (в том числе подлежащего немедленному исполнению) судебного акта об удовлетворении основных требований заявителя по данному делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом доводов, изложенных в четырех письменных объяснениях и заявлении об уточнении требований (т. 1 л.д. 136-140, 149-156, т. 2 л.д.

107-114). Заявленные требования основаны на том, что договоры на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) с учетом дополнительных соглашений действуют до 31.12.2022, в связи с чем заявитель имеет право на их продление на 7 лет.

Представитель департамента с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 123-126).

В обоснование своей позиции ссылается на то, что заключенные с предпринимателем дополнительные соглашения об отсрочке исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО до 31.12.2022 не продляли право на размещение НТО для осуществления торговой деятельности, а содержали требования к исполнению только одного оставшегося обязательства в договоре – демонтаж НТО. По требованию о взыскании судебной неустойки заявил о чрезмерности заявленной суммы.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом экономики и промышленной политики администрации города Перми с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на

5 лет были заключены следующие договоры на размещение НТО в виде

киосков, место размещения которых было предусмотрено в схеме размещения НТО на территории города Перми, утвержденной постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 № 572:

№ 107-15 от 05.11.2015, № 108-15 от 05.11.2015, № 134-15 от 14.12.2015, № 142-15 от 22.12.2015 (т. 1 л.д. 17-36).

12.01.2021 между департаментом и предпринимателем заключены дополнительные соглашения к договорам на размещение НТО, по условиям дополнительных соглашений установлена отсрочка для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства на срок до 31.12.2022.

10.11.2022 предприниматель обратился в департамент с заявлениями о продлении срока действия договоров на размещение торговых объектов. Рассмотрев заявления, департамент 01.12.2022 направил в адрес заявителя письма, в которых указал, что отсутствуют правовые основания для продления договоров (т. 1 л.д. 9-16).

Не согласившись с решениями об отказе, изложенными в письмах департамента от 01.12.2022, предприниматель обратился с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемых решений незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу подп. 15 п. 1 ст. 16 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Из материалов дела судом установлено, что в заключенных с заявителем договорах на размещение НТО предусмотрена обязанность владельца демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное

благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения (п. 4.2.6).

После истечения 5-летних сроков действия договоров на размещение НТО между департаментом и предпринимателем заключены дополнительные соглашения, по условиям которых предпринимателю установлена отсрочка для исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства на срок до 31.12.2022.

Дополнительные соглашения были заключены на основании Постановления Администрации г. Перми от 06.05.2020 N 411 "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, размещающих нестационарные торговые объекты" (далее – Постановление № 411), которое было издано в рамках мероприятий, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 411 установлена до

31 декабря 2022 года отсрочка исполнения обязательств по демонтажу (перемещению) нестационарного торгового объекта (киоска, павильона, торгового автомата (вендингового автомата) и восстановлению нарушенного благоустройства по окончании срока действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства, срок исполнения обязательств по Демонтажу по которым предусмотрен с 28 марта 2020 г. по 30 ноября 2022 г.

Отсрочка предоставляется при соблюдении субъектом малого и среднего предпринимательства следующих условий: отсутствие задолженности за период срока действия Договора; исполнение требований к виду, специализации, площади нестационарного торгового объекта, установленных Договором.

В пункте 2 Постановления № 411 установлено, что за период отсрочки исполнения обязательств, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, вносится плата за фактическое размещение нестационарного торгового объекта, рассчитываемая за период размещения из размера платы, предусмотренной договором, в срок до 20 декабря 2020 года, до 1 ноября 2021 года, до 1 ноября 2022 года.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

В пункте 1 приложения № 15 указанного постановления установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня

вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31 декабря 2026 г.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В целях реализации приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353 Правительством Пермского края издано постановление от 06.07.2022 N 577-п (далее – Постановление

№ 577-п), в котором установлен порядок продления договоров, разрешений на размещение торговых объектов.

В пункте 1 Постановления № 577-п (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений от 01.12.2022) содержалось указание продлить на 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом Пермского края, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на право размещения нестационарных торговых объектов (павильонов, киосков, фуд- траков) и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года, при соблюдении требований Правил благоустройства территории муниципальных образований Пермского края, установленных для данных объектов.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления № 577-п (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений от 01.12.2022) продление срока действия договоров и разрешительных документов, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления, осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены договоры и (или) которым выданы разрешительные документы, поданных в орган государственной власти Пермского края, орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченный на заключение соответствующих договоров, выдачу разрешительных документов.

Уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в пункте 5 настоящего постановления, продлевает сроки действия договора, разрешительных документов с учетом требований, указанных в пунктах 1-4 настоящего постановления.

Из приведенных выше норм следует, что возможность продления на срок до 7 лет без проведения торгов была установлена в отношении договоров на размещение НТО, сроки действия которых истекают с 14 марта 2022 года по 31 декабря 2026 года.

Основанием для отказа в продлении договоров явились выводы департамента о том, что договоры не подпадают под действие Постановления № 577-п в связи с истечением срока их действия.

Между тем дополнительными соглашениями к указанным договорам заявителю установлена отсрочка исполнения обязательства по демонтажу (перемещению) НТО и восстановлению нарушенного благоустройства на срок до 31.12.2022. Помимо указанного условия стороны предусмотрели исполнение сторонами договоров на прежних условиях, т.е. предприниматель реализовывал предоставленное ему право на размещение нестационарных торговых объектов, осуществлял торговую деятельность с их использованием, а департамент принимал вносимую предпринимателем плату.

Принимая во внимание целевую направленность принятия Постановления № 411, а именно: поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в период действия ограничений, введенных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также учитывая цель заключения дополнительных соглашений, согласованные сторонами условия, суд приходит к выводу о том, что сторонами по существу достигнуто соглашение о продлении договоров на срок до 31.12.2022, в связи с чем предприниматель вправе рассчитывать на продление договоров на основании Постановления № 353, Постановления № 577-п.

Доводы департамента о том, что заключение дополнительных соглашений не является пролонгацией договоров, а лишь предоставляет заявителю отсрочку демонтажа НТО, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у департамента отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия договоров на размещение НТО, следовательно, оспариваемые решения не соответствуют требованиям действующего законодательства,

а также нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом того, что материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания оспариваемых решений незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание предмет заявленных требований и установленные по делу обстоятельства, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу действий по оформлению продления на 7 лет договоров на размещение НТО № 107-15 от 05.11.2015, № 108-15 от 05.11.2015, № 134-15 от 14.12.2015 и № 142-15 от 22.12.2015, в отношении которых заявителем 10.11.2022 были поданы заявления о продлении срока действия соответствующих договоров на 7 лет.

Устанавливая такой способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, арбитражный суд руководствуется тем, что 01.12.2022 департаментом были приняты незаконные решения об отказе в продлении на срок до 7 лет без проведения торгов договоров на размещение НТО, срок действия которых истек 31.12.2022. При рассмотрении требований в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд оценивать законность оспариваемого решения на момент его принятия, то есть на соответствие требованиям закона, действовавшего 01.12.2022.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав заявителя департамент обязан продлить действие договоров на размещение НТО на

7 лет в соответствии с требованием Постановления № 577-п в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявлений общества от 10.11.2022 и принятия оспариваемых решений от 01.12.2022.

В отношении требования заявителя о взыскании судебной неустойки, арбитражный суд установил следующее.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ регламентировано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт разрешает имеющийся между сторонами спор и придает спору правовую определенность.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в

размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли-продажи и направить заявителю.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с возникновением, изменением или прекращением у заявителя (истца) гражданских прав и обязанностей. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, введение законодателем положений части 4 статьи 174 АПК РФ позволило лицу, оспаривающему акт органа местного самоуправления, по заявлению которого акт признан недействительным (незаконным) и на этот орган возложена обязанность совершения в установленный законом срок определенных действий, требовать взыскания с органа местного самоуправления судебной неустойки как меры ответственности за неисполнение им судебного акта, обязывающего

совершить действия по направлению в адрес общества договора купли-продажи земельного участка.

При рассмотрении требования о взыскании судебной неустойки по настоящему делу суд руководствуется правовой позицией, отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 309-ЭС19-22790, от 12.10.2021 N 308-ЭС21-11633. Кроме того, аналогичная правовая позиция о применении положений статьи 174 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ ранее уже была отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 306-ЭС20-12906.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 2 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, принимая во внимание ходатайство представителя департамента о снижении заявленной суммы, арбитражный суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы судебной неустойки.

Исходя из характера рассмотренного спора и необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения заявителя за счет взыскания, суд полагает необходимым снизить размер судебной неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его полного исполнения. Такой размер неустойки подпадает под критерии, установленные приведенными разъяснениями высших судов, не нарушает прав заявителя и будет являться для заинтересованного лица фактором, побуждающим к своевременному исполнению решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать незаконными отказы в совершении действий по оформлению продления на 7 лет срока действия ранее заключенных договоров на размещение НТО № 107-15 от 05.11.2015, № 108-15 от 05.11.2015, № 134-15 от 14.12.2015 и № 142-15 от 22.12.2015, изложенные в письмах Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми от 01.12.2022.

Обязать Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу действий по оформлению продления на 7 лет договоров на размещение НТО № 107-15 от 05.11.2015, № 108-15 от 05.11.2015, № 134-15 от 14.12.2015 и № 142-15 от 22.12.2015, в отношении которых заявителем 10.11.2022 были поданы заявления о продлении срока действия соответствующих договоров на 7 лет.

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-31413/2022 в размере 1 000 рублей 00 коп. за каждый день просрочки исполнения, по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его полного исполнения.

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

300 (триста) рублей 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.02.2023 7:08:00 Кому выдана КАТАЕВА МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА