Решение от 10 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203796/25-26-1496
г. Москва
11 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЕТТА" (143022, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, ТЕР. ШАРАПОВКА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, СТР. 9, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ" (125080, Г.МОСКВА, Ш. ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 1, СТР. 1, Э 5 ПОМ VI К 30Б ОФ 116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 806 974 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 удостоверение адвоката, доверенность от 15.05.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЕТТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 806 974 руб. за период с 11.05.2023 по 27.02.2025.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

В судебное заседание не явился ответчик. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО СК «БЕТТА» (истец, заимодавец) перечислило ООО «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» (ответчик, заемщик) денежные средства в общей сумме 17 100 000 руб. в качестве займа, что подтверждается платежными поручениями №2670 от 29.12.2022 на сумму 10 000 000 руб. №39 от 11.01.2023 на сумму 7 100 000 руб.

Сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, в связи с чем истец за защитой своих прав обратился с иском суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 № А40-109468/23-47-875 взысканы с ООО «ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу ООО СК «БЕТТА» долг в размере 17 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 245 958, 90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 109 730 руб.

Оплату задолженности в размере 17 555 688,90 руб. по решению суда ответчик произвел платежными поручениями № 1 от 07.02.2025 г. на сумму 10 000 000 руб., № 2 от 10.02.2025 г. на сумму 7 555 688,90 руб. Согласно отметке ПАО «СБЕРБАНК» в указанных платежных поручениях датой исполнения переводов является 28.02.2025.

Как указал истец, возврат заемных денежных средств в размере 17 100 000 руб. ответчиком произведен 28.02.2025, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование суммой займа за период с 11.05.2023 по 27.02.2025 в размере 4 806 974 руб.

Требование истца к ответчику основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-109468/23-47-875.

Названным судебным актом установлен размер займа и обстоятельства возникновения задолженности.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет процентов, составленный истцом, суд проверил и признал верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статей 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, являясь равноправными, в равной мере несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не представил, поэтому требование истца правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЕТТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2003, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 806 974 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 169 209 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко