Резолютивная часть решения от 4 сентября 2017 г. по делу № А70-9769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9769/2017
г. Тюмень
05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя -ФИО3 по доверенности № 60 от 22.05.2017, ФИО4 по доверенности № 141 от 19.12.2016;

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Присутствовавшие в судебном заседании представители Управления поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменным пояснениям.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном.4 ст. 205 АПК РФ, в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2017 по делу №А70-16202/2016 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

23.06.2017 определением №64/72-16 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

21.07.2017 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Выявленное правонарушение было квалифицировано Управлением по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности на основании ст. 14.13 КоАП РФ относится к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По существу вмененного административного правонарушения судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X данного закона, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Положениями п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. Сведения, указанные в пункте 2 статьи 213.7 Закона, включаются в ЕФРСБ в порядке установленном регулирующим органом. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иными нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

Таким образом, финансовый управляющий не позднее чем через три рабочих дня с даты признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении его процедуры реструктуризации долгов гражданина направляет для опубликования соответствующие сведения.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2017 о признании требования заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов была оглашена 13.04.2017.

Соответствующая информация в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была размещена 15.04.2017.

Арбитражный управляющий в судебном заседании в момент оглашения резолютивной части не присутствовал, следовательно, сроки для исполнения обязанности по направлению для опубликования сообщения о признании требования заявителя обоснованными и введении реструктуризации долгов следует исчислять с 15.04.2017.

Вместе с тем, судом установлено, что данное сообщение размещено ответчиком на сайте ЕФРСБ только 10.05.2017, то есть позднее установленного законодательством срока.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что после получения сведений, необходимых для включения сведений в ЕФРСБ (идентифицирующие требования), арбитражным управляющим было создано сообщение 02.05.2017 и оплачено 04.05.2017. По мнению ответчика, правонарушение в данной части отсутствует.

Данные доводы судом отклоняются ввиду нижеследующего.

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве при условии их предварительной оплаты.

Датой включения информации в ЕФРСБ является не дата внесения арбитражным управляющим сведений в систему оператора реестра для публикации в ЕФРСБ, а дата публикации этих сведений в ЕФРСБ. Поскольку сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты оператору ЕФРСБ, денежные средства поступают на счет получателя в течение трех банковских дней. Эти обстоятельства также не были учтены арбитражным управляющим.

Судом установлено, что сообщение о введении реструктуризации долгов ФИО6 фактически создано ответчиком 02.05.2017, и оплачено им банковским платежом от 05.05.2017, дата публикации - 10.05.2017.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО2 нарушил п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка, выразившееся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о введении процедуры реструктуризации долга гражданина в срок, установленный Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным событие вменяемого ответчику правонарушения по указанному эпизоду.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Опубликование таких сведений также регламентируется п. 3.1 Порядка.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства арбитражным управляющим ФИО2 составлено 08.06.2017.

Следовательно, с учетом положений п.3.1 Порядка, последней датой для опубликования данного сообщения на сайте ЕФРСБ является 14.06.2017.

Вместе с тем, из материалов дела следует, ответчик опубликовал вышеуказанное сообщение 28.06.2017, что позднее установленного законодательством срока на 14 дней.

Данные факты подтверждаются ответом ЗАО «Интерфакс» № 1Б6090 от 13.07.2017, заключением о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства от 08.06.2017.

По поводу заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства арбитражный управляющий в своем отзыве поясняет, что оно было размещено 23.06.2017 и оплачено им 26.06.2017.

Как указывалось ранее, с соответствии с пункт 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства изготовлено в полном объеме 08.06.2017. Следовательно, обязанность по направлению соответствующих сведений для опубликования должна была быть исполнена финансовым управляющим не позднее чем через три рабочих дня, а именно не позднее 14.06.2017, тогда как соответствующее сообщение было включено арбитражным управляющим в информационный источник с нарушением трехдневного срока на 14 дней – 28.06.2017.

Факт наличия вышеперечисленных нарушений установлен Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов (далее - реестр).

Положения п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве к числу обязанностей финансового управляющего относят ведение реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Во исполнение пункта 2 данного постановления приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 и № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В ходе административного расследования установлено, что реестр требований кредиторов ФИО5, представленный финансовым управляющим ФИО2 на собрание кредиторов по состоянию на 23.06.2017, не соответствуют Общим правилам ведения реестра и типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233, а именно:

- на страницах 2, 4, 6, 7, 9, 11, 13 отсутствуют подпись финансового управляющего ФИО2;

- в таблице 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» в графе 4 «Фамилия, Имя, Отчество кредитора - физического лица, полное наименование кредитора - юридического лица» неверно указано название уполномоченного органа, в графе 8 «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора -юридического лица» не верно указаны Ф.И.О. руководителя УФНС России по Тюменской области, в графе 9 «Банковские реквизиты» не указаны банковские реквизиты УФНС России по Тюменской области;

- в таблице 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» в графе 4 «Фамилия, Имя, Отчество кредитора - физического лица, полное наименование кредитора - юридического лица» не верно указано название уполномоченного органа, в графе 8 «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица» не верно указаны Ф.И.О. руководителя УФНС России по Тюменской области, в графе 9 «Банковские реквизиты» не указаны банковские реквизиты УФНС России по Тюменской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром требований кредиторов гражданки ФИО5 по состоянию на 23.06.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил положения абз. 3 ст. 16 и п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 1 Общих правил и приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, что выразилось в неисполнении обязанности по соблюдению формы реестра требований кредиторов и не указании в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Возражая против заявленных требований по указанному эпизоду, ответчик указывает, что в Типовой форме реестра требований кредиторов, разработанной Минэкономразвития РФ, подписи арбитражного управляющего указаны только в конце каждого раздела, и, соответственно, не проставление их на каждой странице не является нарушением норм законодательства о банкротстве.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией заявителя о том, что данный довод является несостоятельным., поскольку положениями п. 1.15 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» установлено, что арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчества, ставит подпись и дату в конце каждой страницы реестра требований кредиторов.

По поводу не указания банковских реквизитов ответчик ссылается на то обстоятельство, что в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) банковские реквизиты отсутствовали.

Данные доводы арбитражного управляющего не могут быть приняты во внимание, поскольку реестр должен вестись по установленной форме. Доводы ответчика не отменяет обязанности по соблюдению установленных требований. Ответчиком не представлено доказательств объективно, препятствующих заполнить соответствующие графы реестра требований кредиторов по установленной форме.

Кроме того, как верно указало Управление в своих письменных пояснениях, действующим законодательством о банкротстве арбитражным управляющим предоставлены соответствующие полномочия, позволяющие получать все сведения и информацию, необходимые для надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей в рамках реализации процедуры банкротства.

Управлением в качестве события вменяемого правонарушения, в том числе указывается на нарушение ответчиком положений п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в неразмещении сообщения о реструктуризации долгов. Управление указывает, что сообщение о завершении реструктуризации долгов подлежало опубликованию в ЕФРСБ в срок не позднее 10.07.2017.

Возражая по данному эпизоду, ответчик указывает, что в силу положений ст. 213.22 Закона о банкротстве у арбитражного управляющего отсутствовала необходимость включения в ЕФРСБ сообщения завершении реструктуризации долгов должника, поскольку требования кредиторов удовлетворены не были, определение о завершении реструктуризации долгов гражданина не выносилось.

Исследовав доводы сторон, суд считает необоснованной позицию Управления по следующим основаниям.

Определением от 20.04.2017 по делу № А70-16202/2016 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании ФИО5 банкротом признано обоснованным. В отношении ФИО5 была введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с п.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о завершении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.22 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Таким образом, из буквального толкования положений п. 5 ст. 213.22 Закона о банкротстве следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина завершается в случае, если задолженность, предусмотренная планом реструктуризации долгов гражданина, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2, п.2.1 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как следует из решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2017 по делу № А70-16202/2016 ФИО5 была признана несостоятельным (банкротом). Из названного судебного акта следует, что проект плана реструктуризации долгов гражданина суду не представлялся, арбитражный управляющий ходатайствовал перед судом о признании должника банкротом и введении реализации имущества.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии правовых оснований для опубликования в ЕФРСБ сведений о завершении реструктуризации долгов в отношении ФИО5 Как указывалось выше, в силу положений п. 5 ст. 213.22 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина завершается в случае, если задолженность, предусмотренная планом реструктуризации долгов гражданина, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными. В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.

Из буквального содержания протокола об административном правонарушении от 21.07.2017 следует, что, арбитражному управляющему ФИО2 вменяется именно неопубликование в ЕФРСБ сообщения о завершении реструктуризации долгов.

Неопубликование в ЕФРСБ сообщения о признании ФИО5 банкротом и введении реализации имущества гражданина, нарушение таких сроков ответчику не вменяется. Более того, из материалов дела следует, что сообщение о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина было опубликовано в ЕФРСБ 11.07.2017 (л.д. 42).

При изложенных выше обстоятельствах событие административного правонарушения по названому эпизоду отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд считает, что арбитражным управляющим ФИО2 было допущено нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную строну административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, суд считает, что ФИО2 должен был знать требования, законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных действий в рамках процедур банкротства.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину ответчика в форме неосторожности.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный законом порядок общественных отношений, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства о банкротстве.

Оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания, как в виде административного штрафа, так и в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, сведения о том, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствуют.

Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает, что арбитражному управляющему ФИО2 подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, в связи с чем суд официально предупреждает арбитражного управляющего ФИО2 о недопустимости нарушения положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Поставы, ИНН <***>, место регистрации – <...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.