Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А56-42452/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42452/2022
13 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3

третьи лица: 1. ФИО4

2. ФИО5

3. публичное акционерное общество "Группа ренессанс страхование"

о взыскании ущерба

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП Горькая Л.И.) о взыскании 146 405 руб. 28 коп. ущерба, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 128 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.06.2022.

В предварительное судебное заседание 22.06.2022 третьи лица, извещенные в порядке ст.ст.122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились, позиции по делу не представили.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, ходатайствовал о привлечении публичного акционерного общества "Группа ренессанс страхование" (далее – ПАО "Группа ренессанс страхование") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик пояснил, что его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО "Группа ренессанс страхование" по полису № ХХХ0116370000 от 06.04.2020, в связи с чем указанное событие является страховым случаем, ущерб по которому подлежит возмещению страховщиком.

Истец возражал против привлечения к участию в деле третьего лица.

Заслушав позиции сторон, суд признал необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь ПАО "Группа ренессанс страхование" к участию в деле в качестве третьего лица, предварительное судебное заседание отложено на 27.07.2022.

В ответ на запрос суда от Гатчинского городского суда Ленинградской области поступили надлежащим образом заверенные копии судебных актов по гражданскому делу №2-1046/2021

Истец, и третьи лица, извещенные в порядке ст.ст.122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились, позиции по делу не представили.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, с копией страхового полиса, указав, что дорожно-транспортное происшествие от 04.10.2020 является страховым случаем, следовательно, истец имеет право на получение страховой выплаты, которая должна осуществляться страховщиком, ответчик несет ответственность лишь в пределах суммы убытков, превышающей лимит страхового возмещения. А также просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.07.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначено дело к рассмотрению в судебное разбирательство на 05.10.2022.

Истец представил доказательства направления в адрес привлеченного третьего лица копию искового заявления.

Ответчик присутствовал в судебном разбирательстве, поддерживал возражения представленные ранее.

Третьи лица, извещенные в порядке ст.ст.122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились, позиции по делу не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд установил следующее.

05.05.2020 между ФИО6 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор транспортного средства № 05.05.20/5, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору грузовой тягач седельный (VIN <***>), модель: FREIGHLINER, г.р.з. <***> 1999 года выпуска во временное владение для использования по перевозке грузов по территории РФ и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату согласно пункту 6 договора.

10.08.2020 между ФИО6 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор транспортного средства № 10.08.2020, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору полуприцеп (VIN <***>), модель: без марки D&W; CS40GV, г.р.з. <***> 2000 года выпуска во временное владение для использования по перевозке грузов по территории РФ и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату согласно пункту 6 договора.

Истец, в рамках договора об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 45-ПР/2016 от 12.01.2016, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СТЛ», перевозил морской контейнер с грузом сантехники по маршруту Санкт-Петербург – Домодедово Московской области.

04.10.2020 около 19 часов 20 минут на съезде с КАД на автодороге М-11 от ЗСД в Московском районе города Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно, водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Фрейтлайнер» (г.р.з. <***>) с полуприцепом марки «Кроне» (г.р.з. <***>), принадлежащими ФИО7, выбрав боковой интервал, не обеспечивающий безопасность дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «FREIGHLINER» (г.р.з. <***>) с полуприцепом D&W; CS40GV (г.р.з. <***>).

В результате ДТП перевозимый истцом груз был поврежден.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.10.2020 виновным лицом был признан водитель ФИО4, управлявший в момент ДТП автомобилем марки «Фрейтлайнер» (г.р.з. <***>) с полуприцепом марки «Кроне» (г.р.з. <***>), принадлежащими ФИО7

Согласно представленному в материалы дела решению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21.09.2021 по делу № 2-1046/2021 виновное в ДТП лицо ФИО4 являлся работником ИП Горькой Л.И.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров 18 единиц товара непригодна для использования по назначению, причина брака - бой.

Истец в соответствии с актом выполненных работ № 13/10/2020 от 13.10.2020 произвел оплату ремонта контейнера OOLU8706177 в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № 794 от 13.10.2020 и в соответствии с претензией № 224 от 22.10.2020 оплатил утрату части груза в размере 86405 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 834 от 27.10.2020.

Полагая, что истцом возмещены убытки, причиненные виновником ДТП, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить в порядке регресса убытки, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Во исполнение статьи 4 Закона об ОСАГО автомобиль марки «Фрейтлайнер» (г.р.з. <***>) с полуприцепом марки «Кроне» (г.р.з. <***>) был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису № ХХХ0116370000 от 06.04.2020 (срок страхования с 08.04.2020 по 07.04.2021).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В случае ДТП с транспортным средством, гражданская ответственность собственника которого застрахована, действия потерпевшего регулируются Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением от 19.09.2014 №431-П Центрального банка Российской Федерации (далее – Правила).

В случае ДТП с транспортным средством, гражданская ответственность собственника которого не застрахована, возмещение вреда причиненному имуществу потерпевшего происходит в соответствии с гражданским законодательством.

Законом об ОСАГО и Правилами регламентирован порядок действий потерпевшего по получению страхового возмещения.

Согласно статье 11 Закона об ОСАГО истец при намерении воспользоваться своим правом на страховое возмещение, должен при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и направить ему заявление о страховом возмещении и документы.

В статье 12 Закона об ОСАГО указан порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда: (1) потерпевший направляет требование страховщику о возмещении вреда, (2) потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество для осмотра (п.10), (3) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки (п.11).

В главе 3 Правил указан перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, такие как: принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с Правилами (п.3.1); сообщить другим участникам ДТП сведения о договоре обязательного страхования, а также наименование, адрес, телефон страховщика (п.3.2); участники ДТП должны уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая (п.3.3); водители должны заполнить извещение о ДТП (п.3.6); в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества, осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) (абз.11 пункта 3.6 Правил); Извещения о ДТП должны быть направлены страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя потерпевшего в течение 5 рабочих дней с даты ДТП (п.3.8 Правил); Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 3.9 Правил); Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу страховщику, страховщику который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (абз.3 п.3.9 Правил); При причинении вреда имуществу потерпевший обязан в течение 5 дней предоставить поврежденное ТС или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) (п .3.11 правил).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу (абз.2 а. 3.11 Правил).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховом возмещении до момента совершения потерпевшим указанных действий (абз. 4 п .3.11 Правил); Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (абз 3 п.3.14 Правил); Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования (п. 3.15 Правил).

Как видно из документов, приложенных к исковому заявлению, стороны ДТП заполнили Справку о дорожно-транспортном происшествии.

Справка о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями, причастными к ДТП, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей; каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны.

Таким образом, водитель ФИО4 выполнил все необходимые действия, такие как предоставил данные о себе и страховой полис на транспортное средство при составлении и подписании справки о ДТП.

Данные о собственнике и страхователе (пользователе, арендаторе) транспортного средства были известны истцу со дня дорожно-транспортного происшествия – 04.10.2020.

В связи с тем, что транспортное средство виновника ДТП было застраховано по полису ОСАГО, потерпевший должен при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и направить ему документы (п.3 ст.11 Закона об ОСАГО).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопрос о возмещении вреда самим причинителем вреда, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения, поскольку исходя из существа института страхования, Закон об ОСАГО имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.

Если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимого от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.

Данная позиция изложена в судебной практике, а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 5-В08-118.

Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Закона об ОСАГО, а причинитель вреда согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает в размере, превышающем этот пределе и до полного возмещения вреда.

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшему составляет 400000 рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Таким образом, сумма заявленная истцом не превышает размер суммы установленной Законом об ОСАГО.

Исходя из вышесказанного, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что является ненадлежащим ответчиком, так как гражданская ответственность страхователя транспортного средства, признанного виновником в ДТП, была застрахована и обращение потерпевшего за страховым возмещением причиненного вреда должно быть направлено в страховую компанию, к тому же заявленная истцом сумма причиненного вреда не превышает предел ответственности страховщика, установленный Законом об ОСАГО, что не является препятствием для обращения в страховую компанию.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда истцу за счет заявленных ответчиков, в связи с доказанностью материалами дела наличия договора страхования (полис ОСАГО) транспортного средства, которое находилось под управлением водителя, признанного виновным в ДТП.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.