Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А65-21292/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21292/2024


Дата принятия решения – 12 ноября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при ведении и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шернюковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ак Барс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 495 564 руб. 24 коп. долга, 472 531 руб. 45 коп. проценты за период с 05.08.2021 по 04.07.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения,

при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «НСА-Монтажстрой» (ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, представлен диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НСА-Монтажстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ак Барс» (далее - ответчик) о взыскании 1 495 564 руб. 24 коп. долга, 472 531 руб. 45 коп. проценты за период с 05.08.2021 по 04.07.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2024 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена процессуальное правопреемство истца общества с ограниченной ответственностью «НСА-Монтажстрой», на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (далее – истец).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью «НСА-Монтажстрой» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в случае признания требований ответчика, предъявленных к зачету, обоснованными, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил письменные объяснения по делу с приложенными к нему копиями документов.

Суд приобщил к материалам дела представленные истцом и ответчиком документы.

Истец и третье лицо извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 АПК РФ, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, 04.09.2020 между третьим лицом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 193/100-20/смр, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами комплекс работ по благоустройству земельного участка кад.№ 16:30:040201:376 после извлечения отходов и загрязненного грунта на объекте «Рекультивация несанкционированной свалки в районе с. Прости Нижнекамского района Республики Татарстан», а подрядчик обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1 договора).

Пунктами 1.2, 2.1 договора стороны согласовали состав работ и их стоимость в размере 6 986 216 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 11.06.2021) стороны согласовали сроки выполнения работ не позднее 07.09.2020 до 30.06.2021.

15.10.2020 дополнительным соглашением № 2 стороны согласовали стоимость дополнительных материалов для работ на сумму 2 034 480 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 11.06.2021) стороны предусмотрели авансирование работ в сумме 3 015 000 руб. со сроком выплаты до 31.10.2020, в сумме 2 800 000 руб. со сроком выплаты до 30.11.2020, в сумме 1 000 000 руб. со сроком выплаты до 16.06.2021.

В соответствии с пунктом 4.4 договора подрядчик оплачивает стоимость работ, выполненных за истекший календарный месяц, за вычетом аванса и гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ, ежемесячно в течение 5 рабочих дней после приемки работ и получения от субподрядчика счета-фактуры и счета на оплату. Подрядчик выплачивает сумму гарантийного удержания в срок до 31.07.2021 при отсутствии недостатков в результате работ.

В подтверждение выполнения третьим лицом работ в материалы дела представлены акты КС-2 и справки КС-3 № 1 от 31.10.2020 на сумму 1 980 720 руб., № 2 от 30.11.2020 на сумму 1 673 280 руб., № 3 от 30.11.2020 на сумму 1 059 540 руб., № 1 от 30.07.2021 на сумму 3 997 029 руб. 24 коп. Всего на сумму 8 710 569 руб. 24 коп.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично на сумму 7 215 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4038 от 23.09.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 4193 от 29.09.2020 на сумму 1 000 000 руб., № 4528 от 16.10.2020 на сумму 1 015 000 руб., № 4829 от 30.10.2020 на сумму 500 000 руб., № 4965 от 10.11.2020 на сумму 1 500 000 руб., № 5336 от 25.11.2020 на сумму 800 000 руб., № 1867 от 11.06.2021 на сумму 200 000 руб., № 1909 от 16.06.2021 на сумму 800 000 руб., № 137 от 17.01.2022 на сумму 400 000 руб. Сумма задолженности на день предъявления иска составила 1 495 569 руб. 24 коп.

Субподрядчик уступил право требования указанной задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 02.08.2023 ООО «ОНИКС» (истцу), о чем уведомил заказчика 08.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК РФ и договором, выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты КС-2 и справки КС-3 подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания акта выполненных работ в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Возражая на исковые требования, ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4.5 договора обязательство подрядчика по оплате работ прекращается в случае возникновения встречного денежного обязательства субподрядчика в сумме начисленных субподрядчику штрафов, неустоек, убытков, расходов на устранение недостатков в момент получения субподрядчиком требования подрядчика об их оплате.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае нарушения срока окончания работ и/или установленных подрядчиком сроков устранения недостатков субподрядчик обязуется выплатить подрядчику по требованию последнего неустойку в размере 0,1% от суммы долга (стоимости невыполненных работ, стоимости некачественно выполненных работ) за каждый день просрочки.

Письмом от 31.07.2024 № 960 ответчик уведомил третье лицо о начислении неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 666 766 руб. 83 коп. за период с 03.11.2020 по 30.11.2021.

В соответствии с пунктом 6.2 договора субподрядчик заверяет, что имеет достаточные ресурсы для исполнения договора, надлежащим образом оформляет трудовые отношения с наемными работниками, надлежащим образом исполняет обязательства по уплате налогов, предоставлению деклараций и сдаче бухгалтерской отчетности, не применяет подозрительных схем для оптимизации обязательных платежей, действует осмотрительно при выборе поставщиков товаров, работ и услуг, находится и получает юридически значимые сообщения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не сообщал при государственной регистрации недостоверных сведений, не имеет в составе органов управления и участников подставных лиц, не имеет признаков «проблемной» или «технической» компании. Если указанные заверения окажутся недостоверными субподрядчик обязан по требованию подрядчика выплатить последнему штраф в размере 40% от стоимости работ, выполненных при исполнении договора, а также возместить подрядчику убытки, не покрытые суммой штрафа. В случае возникновения сомнений относительно достоверности заверений об обстоятельствах субподрядчик обязуется по требованию подрядчика предоставить информацию и документы, подтверждающие достоверность заверений об обстоятельствах. Подрядчик, при возникновении сомнений относительно достоверности заверений об обстоятельствах, вправе приостановить исполнение денежного обязательства до получения убедительных доказательств достоверности заверений.

В связи с поступившим в адрес ответчика от налогового органа требованием о предоставлении документов по взаимоотношениям с третьим лицом, ответчиком было установлено, что в последние отчетные периоды третье лицо отражает убытки в балансе. Согласно открытым данным третье лицо выплачивает заработную плату менее МРОТ. Указанное, по мнению ответчика, в совокупности свидетельствует о том, что третье лицо осуществляет предпринимательскую деятельность недобросовестно, применяет подозрительные схемы для оптимизации налогов.

Письмами от 22.06.2021 № 324, от 08.04.2022 № 296/1 ответчик уведомил третье лицо о необходимости представить в срок до 30.04.2022 доказательства достоверности сделанных в договоре заверений об обстоятельствах (копии трудовых договоров, копии договоров на приобретение и аренду основных средств, помещений, расчеты по страховым взносам за 2019-2021 годы и пр.), уточнить налоговые обязательства, поскольку ответчиком были получены сведения о том, что ООО «НСА-Монтажстрой» является «проблемным» контрагентом, не имеет персонала, основных средств, низкую налоговую нагрузку, являлось участником цепочки расчетов, имеет неурегулированный несформированный источник вычетов по НДС.

Письмом от 22.08.2022 № 22/08/22 третье лицо представил в адрес ответчика документы в подтверждении сделанных заверений об обстоятельствах (получено ответчиком 23.08.2022).

Письмом 05.09.2022 № 67/1 в ответ на претензию ответчик указал, что поскольку доказательств достоверности сделанных заверений об обстоятельствах не представлено, ответчик начислил штраф со ссылкой на пункт 6.2 договора № 193/100-20/смр в размере 3 484 227 руб. 70 коп. и на пункт 7.2 договора № 117/1-5/ДУ в размере 1 754 171 руб. 70 коп. Кроме того, со ссылкой на положения статьи 410 ГК РФ заявил о зачете начисленных штрафных санкций по отношению к обязательству по оплате работ по договору № 193/100-20/смр на сумму 1 495 569 руб. 24 коп.

Письмом от 15.09.2023 № 790 ответчик уведомил нового кредитора (истец) и третье лицо о необходимости предоставления доказательств относительно достоверности сделанных заверений об обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 8.2 договора личность субподрядчика имеет существенное значение для подрядчика. Субподрядчик вправе уступить свои права (требования) по настоящему договору только после получения предварительного письменного согласия подрядчика. Субподрядчик, передавший права (требования) по договору третьему лицу без согласия подрядчика, обязан выплатить подрядчику штраф в размере 10% от стоимости работ по договору, переданного по договору. Подрядчик в праве зачесть требование по уплате штрафа против требования нового кредитора.

Письмом от 30.09.2024 № 1135 ответчик уведомил нового кредитора (истец) и третье лицо о начислении штрафа со ссылкой на пункт 8.2 договора в размере 871 056 руб. 92 коп., штрафа со ссылкой на пункт 6.2 договора в размере 3 484 227 руб. 70 коп. и на пункт 7.2 договора № 117/1-5/ДУ в размере 1 754 171 руб. 70 коп., со ссылкой на пункт 6.1 договора в размере 2 666 766 руб. 83 коп.

Таким образом, по мнению ответчика, обязательства ответчика по оплате работ на сумму 1 495 569 руб. 24 коп. прекращены предъявленными к зачету штрафными санкциями в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Исследовав доводы ответчика, арбитражный суд исходит из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) предусмотрено, что после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления № 6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 Постановления № 6 предусмотрено, что для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

При этом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ, с учетом установленных дополнительным соглашением № 3 от 11.06.2021 сроков, подлежит начислению за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 и составляет 726 422 руб. 27 коп.

Штраф в размере 1 754 171 руб. 70 коп. по договору № 117/1-5/ДУ (пункт 7.2) не может быть предъявлен к зачету в отношении ООО «ОНИКС», поскольку стороной договора не является.

Следовательно, обоснованной суммой штрафных санкций, предъявляемых к зачету является 5 081 706 руб. 89 коп. (726 422,27 руб. неустойка по пункту 6.1 договора, 3 484 227,70 руб. штраф по пункту 6.2 договора, 871 056,92 руб. штраф по пункту 8.2 договора).

Истец заявил о применении в отношении начисленных штрафных санкций статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оснований к снижению неустойки по пункту 6.1 договора суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанный размер ответственности за нарушение сроков выполнения работ установленный договором соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В отношении начисленных штрафов в соответствии с пунктами 6.2 и 8.2 договора суд находит правовые основания для уменьшения штрафных санкций в отношении штрафа, начисленного по пункту 8.2 договора до 435 528 руб. 46 коп. (из расчета 5% от стоимости работ), в отношении штрафа, начисленного по пункту 6.2 договора до 871 056 руб. 92 коп. (из расчета 10% от стоимости работ, выполненных при исполнении договора).

Таким образом, денежные обязательства по оплате работ, были прекращены в соответствии с положениями Постановления № 6 статье 410 ГК РФ.

В части требования о взыскании с ответчика 472 531 руб. 45 коп. процентов за период с 05.08.2021 по 04.07.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения, суд исходит из следующего.

Исходя из системного толкования статьей 154, 156, 410 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 Постановления № 6, пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Обязательства ответчика по оплате за выполненные работы возникли по каждому акту с 09.11.2020, 07.12.2020, 06.08.2021. Обязательства по выполнению работ определены сторонами 30.06.2021, просрочка наступила с 01.07.2021 (726 422,27 руб.), срок исполнения обязательств по пункту 6.2 договора наступил в момент подписания договора 04.09.2020 (871 056,92 руб.), срок исполнения обязательств по пункту 8.2 договора наступил в момент подписания договора уступки 02.08.2023 (435 528,46 руб.).

Таким образом, проценты с учетом состоявшегося зачета, начислению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 681 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.З. Мирсаетова