Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А60-62618/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62618/2021
14 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44337 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Закрытое акционерное общество «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (далее – истец, ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д.») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 44337 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика 29.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

От истца 28.01.2022 поступили возражения на отзыв ответчика. Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не нашел оснований в его удовлетворении.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Названные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

Сам факт наличия у истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Как следует из материалов дела, заявляя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истец сослался на необходимость исследования дополнительных доказательств, в частности, на необходимость допроса в качестве свидетелей специалистов со стороны истца.

Однако в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей истцу отказано и иных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу истцом не заявлено. Суд исходит из того, что соответствующие лица являются сотрудниками истца, имеют определенную заинтересованность в исходе дела, а потому, не являясь независимыми специалистами, не могут дать объективных, достоверных показаний относительно заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

В этой связи, а также учитывая предмет и основание исковых требований, объем собранных по делу доказательств, отсутствие каких-либо процессуальных заявлений, направленных на формирование доказательственной базы по делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 07.02.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.02.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, по результатам электронного запроса, размещенного на сайте https://eshoprzd.ai/. между Свердловской дирекцией снабжения-структурным подразделением Центральной дирекции закупок и снабжения филиала ОАО «РЖД» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Дорожный центр внедрения новой техники и новых технологий Свердловской железной дороги (подрядчик) заключен договор на выполнение работ от 23.07.2020 № 4011213 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по демонтажу вертикального резервуара для хранения дизельного топлива по (инв. N027502), расположенного по адресу: <...>, и передаче заказчику их результатов (далее - работы).

В соответствии с п. 2.1 договора общая цена договора составляет 228689 руб., с учетом НДС.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно технического задания, являющегося приложением № 1 к договору подряда и локальной сметы, являющейся приложением № 3 к договору подряда, работы по демонтажу вертикального резервуара для хранения дизельного топлива (инв. N 027502) включают в себя резку резервуара и разборку трубопроводов.

Как указывает истец в тексте искового заявления, при выходе на место производства работ по договору подряда представителями ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д» 10 августа 2020 года было установлено следующее: резервуар был наполнен дизельным топливом, перед его демонтажем необходимо произвести его пропарку и подводящих трубопроводов во избежание взрыва и воспламенения, однако, локальным сметным расчетом к договору такие виды работ не предусмотрены; необходимо произвести демонтаж (разборку) железобетонных лотков, локальным сметным расчетом к договору подряда такие виды работ также не предусмотрены.

Поскольку имелась необходимость в проведении подготовительных (дополнительных) работ перед демонтажем, не предусмотренных договором подряда, ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д» приступить к выполнению работ не смогло, о чем в адрес заказчика направлено письмо № 56/Дот 10.08.2020. Указанным письмом подрядчик пояснил, что имеется необходимость до демонтажа (резки) резервуара выполнить указанные работы.

Поскольку техническое задание и локальная смета к договору подряда не содержат указание на проведение подрядчиком работ по зачистке резервуара от остатков дизельного топлива и по его дегазации, а также там отсутствуют работы по демонтажу железобетонных лотков, которые подходят к резервуару, в письме заказчику на выбор было предложено три варианта: самостоятельно (силами заказчика) выполнить указанные работы, в связи с чем продлить срок исполнения подрядчиком работ по договору 23.07.2020 № 4011213; заключить договор на зачистку и дегазацию резервуара для хранения дизельного топлива (инв. N 027502) с ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д»; расторгнуть договор 23.07.2020 №4011213 по соглашению сторон.

На требование истца получен ответ № исх. 4221/СВЕРД ДМС от 13.08.2020, в котором изложено, что договор 23.07.2020 № 4011213 заключен по результатам электронного запроса, размещенного на сайте https://eshoprzd.ru/ (закупка с использованием электронного магазина). Предоставляя ценовое предложение участник подтверждает свое согласие с условиями проведения процедуры закупки, а также выполнить работы в соответствие с требованиями, указанным в ценовом запросе.

Таким образом, обществом «РЖД» было отказано в заключении дополнительного соглашения к договору на выполнение работ на зачистку и дегазацию резервуара для хранения дизельного топлива (инв. № 027502) с ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д.» или самостоятельное проведении заказчиком указанных работ.

Как указал истец в тексте искового заявления учитывая, что заказчиком не были созданы необходимые условия для выполнения подрядчиком работ, ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д» в письме от 07.09.2020 заявило об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ от 23.07.2020 № 4011213.

Указанное письмо было получено ОАО «РЖД» 07.09.2020, что подтверждается отметкой на экземпляре ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д» вх. № 142/Сверд ДМС.

Согласно локальной смете, являющейся приложением № 3 к договору подряда, всего стоимость работ по смете была установлена в размере 228689 руб., которая состоит в основном из стоимости работ.

Сметная прибыль по результатам выполнения договора от 23.07.2020 составляет для подрядчика 44337 руб.

Истцом указано, что поскольку по вине заказчика подрядчик не получил указанную прибыль, упущенная выгода для подрядчика составила 44337 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 21.10.2021 с требованием о возмещении упущенной выгоды в размере 44337 руб. 00 коп. Учитывая добровольное не исполнение претензии в досудебном порядке ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 702, ст. 740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст. 328 ГК РФ).

В силу ст. 719 ГК РФ в случае нарушения заказчиком своих обязательств по договору подряда, препятствующего исполнению договора подрядчиком, равно как и наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение таких обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик, помимо прочего, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В системе действующего правового регулирования убытки представляют собой универсальную меру гражданско-правовой ответственности за противоправное поведение, в частности, за нарушение договорных обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25). При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В п. 3 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

В соответствии с пунктом 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Таким образом, на истца возложена обязанность по доказыванию того, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно технического задания, являющегося приложением № 1 к договору подряда и локальной сметы, являющейся приложением № 3 к договору подряда, работы по демонтажу вертикального резервуара для хранения дизельного топлива (инв. №027502) включают в себя резку резервуара и разборку трубопроводов.

Как указал истец в тексте искового заявления, при выходе на место производства работ по договору подряда представителями ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д» 10 августа 2020 года было установлено следующее: резервуар был наполнен дизельным топливом, перед его демонтажем необходимо произвести его пропарку и подводящих трубопроводов во избежание взрыва и воспламенения, однако, локальным сметным расчетом к договору такие виды работ не предусмотрены; необходимо произвести демонтаж (разборку) железобетонных лотков, локальным сметным расчетом к договору подряда такие виды работ также не предусмотрены.

Согласно п.3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Истец пояснил, что поскольку имелась необходимость в проведении подготовительных (дополнительных) работ перед демонтажем, не предусмотренных договором подряда, ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д» приступить к выполнению работ не смогло, о чем в адрес заказчика было направлено письмо № 56/Дот 10.08.2020. Указанным письмом подрядчик пояснил, что имеется необходимость до демонтажа (резки) резервуара выполнить указанные работы ввиду следующего.

В соответствии с п.34 приложения «Перечень документов, на которые имеются ссылки в правилах» к Правилам по охране труда на складах (базах) топлива ОАО РЖД, утвержденными Распоряжением ОАО «РЖД» от 9 октября 2013 г. N 2155р (далее Правила) в качестве одного из документов, которым необходимо руководствоваться при производстве такого рода работ является Приказ ОАО "НК "РОСНЕФТЬ" от 28 января 2004 N9.

Указанным приказом от 28.01.2004 № 9, в том числе утверждена Методика проведения операций по консервации и ликвидации объектов (резервуарного парка) нефтебазового хозяйства.

В соответствии с разделом 3.3 этой Методики перед резкой демонтируемого резервуара его необходимо освободить от нефтепродуктов, зачистить и дегазировать.

Поскольку техническое задание и локальная смета к договору подряда не содержат указание на проведение подрядчиком работ по зачистке резервуара от остатков дизельного топлива и по его дегазации, а также там отсутствуют работы по демонтажу железобетонных лотков, которые подходят к резервуару, в письме заказчику на выбор было предложено три варианта: самостоятельно (силами заказчика) выполнить указанные работы, в связи с чем продлить срок исполнения подрядчиком работ по договору 23.07.2020 № 4011213;заключить договор на зачистку и дегазацию резервуара для хранения дизельного топлива (инв. N 027502) с ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д»; расторгнуть договор 23.07.2020 №4011213 по соглашению сторон.

На это требование был получен ответ № исх. 4221/СВЕРД ДМС от 13.08.2020, в котором было изложено, что договор 23.07.2020 № 4011213 был заключен по результатам электронного запроса, размещенного на сайте https://eshoprzd.ru/ (закупка с использованием электронного магазина). Предоставляя ценовое предложение участник подтверждает свое согласие с условиями проведения процедуры закупки, а также выполнить работы в соответствие с требованиями, указанным в ценовом запросе.

Таким образом, обществом «РЖД» было отказано в заключении дополнительного соглашения к договору на выполнение работ на зачистку и дегазацию резервуара для хранения дизельного топлива (инв. N 027502) с ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д.» или самостоятельное проведении заказчиком указанных работ.

Как ранее было указано, ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д» в письме от 07.09.2020 заявило об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ от 23.07.2020 № 4011213. Указанное письмо было получено ОАО «РЖД» 07.09.2020, что подтверждается отметкой на экземпляре ЗАО «ДЦВ Свд.ж.д» вх. № 142/Сверд ДМС.

Истцом указано, что поскольку по вине ОАО «РЖД» договор подряда, на основании п. 1 ст. 719 ГК РФ, был расторгнут, имеются основания для взыскания с заказчика упущенной выгоды в размере прибыли, которая была бы получена подрядчиком в случае действия договора.

Согласно локальной смете, являющейся приложением № 3 к договору подряда, всего стоимость работ по смете была установлена в размере 228689 руб., которая состоит в основном из стоимости работ.

Сметная прибыль по результатам выполнения договора от 23.07.2020 составляет для подрядчика 44337 руб.

Вместе с тем поскольку по вине заказчика подрядчик не получил указанную прибыль, упущенная выгода для подрядчика составила 44337 руб.

При этом согласно сметного расчета, стоимость материалов составляет в ценах 2000 г. 55 руб. при общей стоимости по смете 22906 руб., то есть менее 1% от общей стоимости договора, соответственно, сумма прибыли не зависела от конъюнктуры цен на материалы и фактически была неизменна.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на следующее.

При подготовке к проведению демонтажных работ резервуара РВС-2000 было выполнено следующее:

- разработан и прошел экспертизу промышленной безопасности (заключение peг. №57-ТП-02581-2019) проект технического перевооружения базы топлива ст. Тюмень, основным видом работы в который входил демонтаж резервуара РВС-2000 № 1;

- подписан протокол № ЦДЗС-226/пр от 30.06.2020 (на списание резервуара РВС-2000 инв. № 027502;

- на базе топлива Тюмень с мая 2020 года изменена технология приема и хранения дизельного топлива. Прием и последующее хранение топлива было организовано в резервуарном парке, состоящем из 10 горизонтальных стальных резервуаров РВС-50 расположенных в здании склада инв. № 010134, минуя выведенный из эксплуатации РВС-2000 инв. № 027502 и подсоединенные к нему трубопроводы, что исключило подачу топлива в резервуар РВС-2000 инв. № 027502 (приказ «Об изменении технологии приема, хранения, выдачи дизельного топлива на базе топлива ст. Тюмень №122/СВРД ОДМСЗ от 25.05.2020). Отсутствие в резервуаре РВС-2000 топлива дизельного подтверждено результатами измерений, отраженных в специализированной форме № ФМУ-8 Ярлык по замеру нефтепродуктов № 10 от 01.07.2020.

- с 02.06.2020 по 01.07.2020 года выполнены работы по зачистке резервуара от остатков нефтепродуктов. Работы по зачистке резервуара включали в себя откачку остатков топлива переносным насосом, очистка вручную поверхности днища резервуара от твердых отложений (нефтешламов), протирание ветошью внутренних поверхностей резервуара «насухо», промывка и пропарка внутренних стенок резервуара, организация естественной вентиляции путем подачи воздуха через технологические отверстия. По результатам проведения работ по зачистке резервуара от нефтепродуктов оформлен акт № 1 от 02.07.2020. По окончании работ проведены измерения газовоздушной среды поверенным переносным газоанализатором. Результаты проведенных замеров с использованием газоанализатора «Сигнал-4» заводской номер 7125 (свидетельство о поверке №2118031/4073/2 действительно до 30.10.2020) внутри резервуара подтвердили соответствие рабочей зоны требованиям безопасности, о чем составлен акт о проведении дегазации от 04.07.2020.

- до момента проведения работ по демонтажу в 2020 смотровые и замерные люки резервуара находились в открытом состоянии, обеспечивающем естественную вентиляцию внутренней полости резервуара.

В отношении действий подрядчика, согласно п. 1.1. договора № 4011213 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению демонтажа вертикального резервуара для хранения дизельного топлива, инв. № 027502 в соответствии локального сметного расчета, являющегося согласно п. 2.1. приложением к договору. Сроки и этапы работ были определены Календарным планом к договору № 4011213.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеприведенную норму закона, на истца возложено бремя доказывания наличия нарушения его права действием (бездействием) ответчика, что повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды.

Разделом 1 Технического задания к договору № 4011213, являющегося обязательным приложением к договору, было установлено, что цена договора включает в себя стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затраты, связанные с доставкой на объект, затраты на выполнение работ, а также иные затраты участника/победителя, которые возникнут или могут возникнуть в ходе работ.

Исходя из представленных в материалы дело документов (приложения к отзыву ответчика на исковое заявление) со стороны ответчика, все необходимые мероприятия по подготовке резервуара РВС-2000 инв. № 027502 к демонтажу были выполнены до заключения договора № 4011213.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, с очевидностью свидетельствующие о невозможности выполнения условий договора.

Двусторонний Акт или иной документ, который с очевидностью свидетельствовал о предоставлении резервуара для демонтажа в нарушении условий договора, материалы дела не содержит, истцом работы не приостанавливались. Иного из материалов дела не следует.

Переписка, представленная истцом, также с очевидностью не подтверждает факт ненадлежащего исполнения заказчиком условий договора по предоставлению резервуара в ненадлежащем виде с учетом имеющихся документов, представленных ответчиком в подтверждении проведения подготовительных работ по проведению демонтажных работ резервуара РВС-200.

Истцом не представлены доказательства того, что в связи с нарушением его права, им не получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из существа заявленного истцом требования не представляется возможным сделать вывод о том, в чем выразилось нарушение ответчиком права истца, поскольку надлежащих доказательств нарушения такого права не представлено.

Ссылка истца на Распоряжение ОАО "РЖД" от 09.10.2013 № 2155р (Правила по охране труда на складах (базах) топлива ОАО "РЖД"), судом не принимается, поскольку указанное распоряжение устанавливает основные требования охраны труда для работников складов топлива при погрузке, выгрузке, складировании, хранении твердого топлива (угля, дров), а также при сливе, наливе, хранении и выдаче нефтепродуктов и утратило силу с 01 декабря 2018, в связи с изданием распоряжения ОАО "РЖД" от 12.11.2018 № 2393/р "Об утверждении правил по охране труда на складах (базах) топлива ОАО "РЖД" и не распространялись на работы по демонтажу резервуаров.

Ссылки истца в исковом заявлении на пункты Правил технической эксплуатации резервуаров, введенные Приказом ОАО "НК "Роснефть" от 28 января 2004 N 9, также не могут быть приняты во внимание, так как согласно п. 1.1. указанные Правила устанавливают основные требования технической эксплуатации, обслуживания и ремонта резервуаров и предназначены для работников ОАО НК "Роснефть" и Приказ ОАО "НК "Роснефть" от 28 января 2004 N 9 не содержит в себе Методики проведения мер по консервации и ликвидации объектов нефтебазового хозяйства.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что доказательств совокупности условий, необходимых для применения такой меры ответственности, как возмещение убытков в виде упущенной выгоды, истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относится на истца.

На основании статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.В. Маковкина