Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А67-7007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7007/2024
г. Томск
17 октября 2024 года
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Советского района Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту жилищной политики администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 549,31 руб.,

без участия сторон (извещены),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации Советского района Города Томска, департаменту жилищной политики администрации Города Томска о взыскании 24 578,75 руб. основного долга по оплате за содержание жилого помещения по адресу: <...> за период с марта 2020 года по 18.06.2023, 6 970,56 руб. пени за период с 12.08.2021 по 05.08.2024 с последующим ее начислением, начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что является управляющей организацией для многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: ул. Алтайская, д. 157 в г. Томске; квартира № 128 находится в собственности муниципального образования «Город Томск»; полномочия собственника представляет департамент жилищной политики администрации Города Томска; собственник не оплатил за спорный период услуги по управлению МКД (л.д. 4-8).

Ответчик Департамент жилищной политики администрации Города Томска в отзыве на исковое заявление требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права до 06.08.2021 (представлен в электронном виде 04.10.2024).

Администрация Советского района г. Томска письменный отзыв на исковое заявление не представила, требования по существу не оспаривала.

Истец в возражениях на отзыв ответчика обращал внимание суда, что МО «Город Томск» как собственник жилого помещения своевременно не уведомил истца об утрате гражданкой ФИО1 обязанности по внесению платы за содержание спорного жилого помещения, что свидетельствует о его недобросовестном поведении; полагал, что в срок исковой давности подлежит включению задолженность за июнь 2021 года; представил справочный расчет пени по состоянию на 17.10.2024 (представлены в электронном виде 15.10.2024).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания участников от 11.05.2018 наименование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская», утвержден Устав Общества в новой редакции (представлен в электронном виде 05.08.2024).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.12.2014, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <...> (представлен в электронном виде 05.08.2024). Также данный факт подтверждается общедоступными сведениями из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (сайт: https://dom.gosuslugi.ru/).

В соответствии с размещенной в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Росреестра, МО «Город Томск» на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 128 по адресу: <...>, площадью 19,2 кв.м.

Ранее в спорном жилом помещении проживала ФИО1, в отношении которой 04.12.2019 Советским районным судом г. Томска в рамках дела № 2-3244/2019 принято решение о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании передать администрации Советского района г. Томска ключи от входной двери спорного жилого помещения (л.д. 19-23).

Указанный судебный акт оставлен без изменения апелляционным определением от 10.03.2020 № 33-727/2020 и вступил в законную силу (л.д. 24-27).

Также судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что договор социального найма в отношении квартиры № 128 по адресу: <...> с гражданкой ФИО1 заключен не был, ордер также не выдавался, решение о предоставлении последней спорного жилого помещения на условиях договора социального найма принято не было, иных договоров, подтверждающих право пользования ФИО1 спорным жилым помещением не имеется.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

19.06.2023 на основании договора социального найма жилого помещения № 4 квартира № 128 по адресу: <...> передана в бессрочное владение и пользование гражданину ФИО2 и членам его семьи (представлен в электронном виде 05.08.2024).

В период с марта 2020 года по 18.06.2023 истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества МКД по ул. Алтайская, д. 157 в г. Томске; произвел начисление платы за оказанные услуги и коммунальные ресурсы, в том числе потребленные при содержании общего имущества МКД на общую сумму 24 578,75 руб.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора истец подтвердил документально (претензия от 22.07.2024 № 112/169 была вручена Департаменту жилищной политики администрации г. Томска 22.07.2024) (представлена в электронном виде 05.08.2024).

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», являясь собственником жилых помещений в МКД, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Порядок пользования общим имуществом собственников помещений, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 162 ЖК РФ договор управления с управляющей организацией заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие договора в письменной форме с истцом не является основанием для освобождения собственника помещений в МКД от несения расходов по содержанию общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, потребленные коммунальные услуги за период с марта 2020 года по 18.06.2023 в отношении квартиры № 128 по ул. Алтайская, д. 157 в г. Томске, составила 24 578,75 руб. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с тарифами и перечнем услуг, утвержденных протоколами общего собрания собственников помещений МКД от 15.12.2014, 22.01.2016 (представлены в электронном виде 05.08.2024).

При этом плата за управление, содержание текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги за июнь 2023 года начислена за 18 дней, предшествовавших заключению договора социального найма с ФИО2, путем деления размера платы, начисленной за полный месяц на 30 (количество дней в июне) с последующим умножением полученного частного на 18.

Как пояснил истец, с 01.01.2016 до 01.07.2019 в стоимость услуг также включалась плата за выполнение работ по обращению с твердыми коммунальными отходами из расчета 2,35 руб./кв.м. С 01.07.2019 с платой за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по перечню услуг и работ от 22.01.2016 (29,81 руб./кв.м.) суммировалась стоимость работ по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (0,29 руб./кв.м.).

Ежемесячное начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД, производилось исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по нормативам и тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Более подробный порядок начисления суммы задолженности приведен истцом в приложениях к исковому заявлению.

Проверяя расчет суммы основного долга, начисленного истцом, суд учитывает следующее.

До принятия решения судом первой инстанции Департамент жилищной политики администрации г. Томска заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период марта 2020 года по 06.08.2021.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, по общему правилу плата за коммунальные услуги производится ежемесячно к соответствующему сроку, наступившему в следующем за расчетным периодом календарном месяце. Следовательно, в обязанности ответчика входит оплата услуг истца также ежемесячно за каждый прошедший расчетный период отдельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из положений части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности истец обязан направить ему претензию. Следовательно, в период соблюдения управляющей организацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Как следует из материалов дела, 22.07.2024 истец вручил ответчику претензию № 112/169, соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 23.07.2024 по 22.08.2024 (30 календарных дней) и возобновилось с 23.08.2024.

Истец, реализовав право на судебную защиту, обратился в суд с иском посредством электронной системы «Мой арбитр» - 05.08.2024 (л.д. 10).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с марта 2020 года по май 2021 года истек (срок оплаты до 10.06.2021 + 3 года и 30 календарных дней – 10.07.2024).

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Пропуск срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2020 года по май 2021 года, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ о сроках внесения платы за содержание жилого помещения (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим), в отношении требования о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с июня 2021 года (срок оплаты до 10.07.2021+ 3 года и 30 календарных дней – 10.08.2024) по 18.06.2023 срок исковой давности истцом не пропущен (с учетом приостановления течения срока исковой давности).

Применительно к требованиям о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2021 года по 18.06.2023 судом установлено следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Суд отмечает, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie – «на первый взгляд»). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Суд принимает во внимание, что ответчик, имея возможность опровергнуть утверждения истца об оказании услуг, предоставленной возможностью не воспользовался, в связи с чем возложил на себя связанные с этим риски как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

Более того, суд обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Ответчик иных возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно Положению «О Департаменте жилищной политики администрации Города Томска», утвержденному Решением Думы Города Томска от 05.03.2024 № 843, вступившим в законную силу 13.06.2024, департамент осуществляет следующие функции в пределах своей компетенции от имени муниципального образования «Город Томск» - обеспечение в рамках своей компетенции решения вопросов организации и управления и ведение учета муниципального жилищного фонда, обеспечение его содержания; для достижения целей и задач департамент осуществляет функции по организации работы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иных, предусмотренных законодательством платежей в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск» до заключения договора найма в установленном законодательством порядке.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент жилищной политики администрации г. Томска.

Согласно справочному расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с июня 2021 года по 18.06.2023 составляет 15 173,49 руб. (представлен в электронном виде 15.10.2024).

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме указанный период, требования ООО «УК «Тверская» о взыскании 15 173,49 руб. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с Департамента жилищной политики администрации г. Томска. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения платы за содержание жилого помещения в размере 6 970,56 руб. за период с 12.08.2021 по 05.08.2024 (с учетом принятого судом уточнения требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Доказательства уплаты истцу суммы неустойки в материалы дела ответчиком не представлены. Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено. Соответственно, оснований для снижения пени по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет пени судом проверен и признан верным (представлен в электронном виде 15.10.2024). Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с Департамента жилищной политики администрации г. Томска.

При этом истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.08.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ суд полагает указанное требование обоснованным.

Судом произведен расчет неустойки за период с 06.08.2024 по день оглашения решения – 17.10.2024. Размер неустойки за указанный период составил 809,45 руб.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом последующее начисление надлежит производить на сумму долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России с учетом установленного до 31.12.2024 ограничения ставки – не более 9,5% (с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474).

При обращении с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 12.03.2024 № 208, л.д. 9).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с департамента жилищной политики администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 173,49 руб. основного долга, 7 780,01 руб. пени, 1 418,69 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 24 372,19 руб., с последующим начислением на сумму основного долга пени, начиная с 18.10.2024 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Советского района г. Томска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья А.В. Маскайкина