Дополнительное решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А65-30131/2017

1789/2017-270424(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-30131/2017

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с пивлечением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), ФИО2, ФИО3 о взыскании 439 037 руб. 56 коп. неустойки и 50 % штрафа от присужденной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ответчик) о взыскании 439 037 руб. 56 коп. неустойки и 50 % штрафа от присужденной суммы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истец заявил о распределении судебных расходов и взыскании с ответчика 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представил доказательства понесенных расходов.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания 50 % штрафа от присужденной суммы. Отказ от иска в указанной части судом принят.

В представленном отзыве ответчик иск не признал, просил снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафа.

Кроме этого, в день судебного заседания от истца поступил встречный иск о признании договора уступки права требования № 170528 АВИ от 28.05.2017г. между ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" возвращен. Принят отказ от иска в части взыскания 50 % штрафа от присужденной суммы. Производство по делу в указанной части прекращено.

Иск удовлетворен частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 300 000 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Кроме этого с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 11 781 руб.госпошлины.

Вопрос о распределении расходов истца по оплате услуг представителя не решен.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец просил взыскать с ответчика 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг и доказательства оплаты услуг представителя в размере 18 000 руб.

Интересы истца в суде представлял ФИО4, что соответствует условиям договора об оказании юридических услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец доказал факт и размер понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в

связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. Заявленная сумма соответствует критериям разумности и обоснованности.

При распределении судебных расходов сторон по оплате экспертизы по делу, с учетом положений ст. 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд учитывает, что частичное удовлетворение требований в части взыскания неустойки было связано исключительно снижением судом размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем распределяет судебные расходы исходя из размера присужденной неустойки, до снижения его судом с применением положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного расходы истца по оплате услуг представителя в заявленном размере относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-169, 176, 178, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Ю.С. Мусин