Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А10-2923/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2923/2020
09 марта 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» – Пурбуева Зорикто Баяровича (доверенность от 01.01.2021, паспорт, диплом); общества с ограниченной ответственностью «Ремонт обслуживание содержание сервис» – Цыдыпова Солбона Батоевича (доверенность от 19.08.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремонт обслуживание содержание сервис» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года по делу № А10-2923/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт обслуживание содержание сервис» (ОГРН 1080326005066, ИНН 0323340290, г. Улан-Удэ, далее – ООО «Россервис», ответчик) о взыскании 83 905 рублей 43 копеек убытков за январь 2020 года в виде разницы между нормативным и фактическим начислением тепловой энергии на подогрев горячей воды в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 55.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), приложений № 7 и № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

По мнению заявителя жалобы, у него отсутствует обязанность по установке регулятора температуры на трубопроводе, так как установка этого оборудования не была предусмотрена при строительстве жилого дома. Установка регулятора температуры на трубопроводе не входит в перечень работ по текущему ремонту жилищного фонда.

Ответчик указывает, что ПАО «ТГК-14» предъявляет ко взысканию убытки, вызванные подогревом воды, как разницу между нормативным и фактическим потреблением тепловой энергии. Истец не имеет права требовать оплаты тепловой энергии, использованной на подогрев воды, в размере, который превышает норматив расхода. Основания для взыскания убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказаны.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «ТГК-14» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал и пояснил, что даже после установки регулятора температура теплоносителя превышает нормативно установленную; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы и пояснил, что среди причин возникновения значительной разницы в потреблении горячей воды между показаниями общедомового прибора учета и нормативным потреблением можно назвать отсутствие регулятора температуры на трубопроводе, высокую температуру подаваемого теплоносителя, а также низкий размер норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Представленные ООО «Россервис» вместе с кассационной жалобой дополнительные документы (копии отчетов о суточных параметрах теплоснабжения) к материалам дела не приобщаются и подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по принятию и оценке доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является требование истца к ответчику о взыскании убытков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Россервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 55 по ул. Ключевская в г. Улан-Удэ (далее также – МКД). ПАО «ТГК-14» осуществляет поставку тепловой энергии в указанный жилой дом. В доме открытая система теплоснабжения.

21.01.2020 истцом с участием представителя ответчика проведено обследование тепловых установок, выявлено завышение температуры на линии горячего водоснабжения, рекомендовано установление автоматического клапана горячего водоснабжения. В январе 2020 года по показаниям прибора учета зафиксировано превышение температуры горячего водоснабжения от нормативной на 21 °C, израсходовано 89,790 куб.м теплоносителя, на подогрев которого использовано 46,193 Гкал тепловой энергии.

ПАО «ТГК-14» указывает, что при нормативе расхода тепловой энергии на подогрев горячего водоснабжения 0,05119 Гкал/м3 и использованном объеме теплоносителя 89,790 куб.м должно быть израсходовано тепловой энергии 4,596 Гкал. Этот объем подлежит оплате собственниками помещений в МКД. Разница между фактически использованным объемом теплоэнергии и объемом, который подлежит оплате жителями, составляет 41,597 Гкал и является, по мнению ПАО «ТГК-14», убытками, так как ответчик не установил термостатический клапан для регулировки температуры воды и тем самым допустил перерасход тепловой энергии на подогрев горячего водоснабжения по сравнению с установленными нормативами.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск о взыскании убытков, исходили из того, что ответчик не установил автоматический термостатический клапан и тем самым не обеспечил понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в МКД, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с нормативными требованиями.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие) и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

До внешней границы стены многоквартирного дома ответственность за ненадлежащее качество горячей воды относится на ресурсоснабжающую организацию (пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Как предусмотрено в пункте 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. Частью 1 статьи 24 данного Закона на такие организации возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Абзацем 3 пункта 5.3.1 Правил № 170 установлено, что температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее +60 °C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее +50 °C – в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора. Температура теплоносителя на выходе для системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более +75 °C.

Согласно действующему в спорный период пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, организация, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, обязана исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды. Наряду с обязанностью ответчика оборудовать дом автоматическим регулятором у истца существует обязанность поставить на ввод в многоквартирный дом (точку поставки) коммунальный ресурс определенной температуры, чтобы обеспечить температуру в местах водоразбора не выше нормативной.

В данном случае несвоевременное исполнение управляющей организацией своей обязанности по установке автоматического регулятора не находится в прямой причинно-следственной связи с убытками истца, который в свою очередь, поставлял в МКД теплоноситель более высокой температуры, чем требовалось. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, насколько наличие автоматического клапана позволяет снизить объем и температуру подаваемого истцом теплоносителя.

Подачей настоящего иска истец имеет намерение взыскать с ответчика разницу между нормативным и фактическим начислением коммунальной услуги по горячему водоснабжению из-за невозможности предъявления указанного объема жителям МКД. Однако, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, должно определяться по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия общедомового прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома. В данном случае ООО «Россервис» как управляющая организация не может нести обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежат оплате гражданами.

Таким образом, истцом не доказаны основания для взыскания с ответчика убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятые по делу судебные акты подлежат отмене по причине нарушения судами норм материального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела (части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку обстоятельства дела судами установлены, но неправильно применены нормы материального права, суд округа считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ПАО «ТГК-14»; расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб подлежат возмещению в его пользу истцом.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2020 года по делу № А10-2923/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года по тому же делу отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт обслуживание содержание сервис» (ОГРН 1080326005066, ИНН 0323340290) расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела в сумме 6 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский