Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А83-1641/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-1641/2018
г. Симферополь
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление:

Общества с ограниченной ответственности «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения и возврате 6500,00 руб.,


с участием представителей:

от ООО «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» - ФИО2, представитель по доверенности б/н от 13.06.2018;

от Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым – ФИО3, представитель по доверенности №30 от 29.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственности «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее – Фонд, ГУ-УПФ в г. Симферополе Республики Крым) о признании недействительным решения от 27.09.2017 №091S19170008264 и возврате 6500,00 руб..

Заявленные требования мотивированы самостоятельным выявлением ошибки (несоответствия) в ранее представленном отчете по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за апрель 2016 года, ввиду чего 09.06.2016 учреждением представлены дополняющие сведения за апрель 2016 года на 13 застрахованных лиц. Соблюдение порядка внесения изменений в ранее представленные сведения не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

Представитель ГУ-УПФ в г. Симферополе Республики Крым против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым по факту не предоставления страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ГУ-УПФ в г. Симферополе Республики Крым в отношении Обществ проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ, по результатам которой 22.08.2017 составлен соответствующий акт о выявлении правонарушения №091S18170008057.

Согласно указанному акту, фондом выявлено нарушение заявителем законодательства Российской Федерации в части несвоевременного предоставления отчетности по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2016 года.

27.09.2017 заместителем руководителя ГУ-УПФ в г. Симферополе Республики Крым в отношении Общества вынесено решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №091S19170008264, согласно которому ООО «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах применительно к ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и ему назначен штраф в размере 6500,00,00 руб. (л.д. 18).

20.10.2017 ГУ-УПФ в г. Симферополе Республики Крым было выписано требование № 091S01170459332 об уплате финансовых санкций в сумме 6500,00 руб., которые были оплачены Обществом платежным поручением № 4103 от 08.11.2017.

Общество, полагая, что данным решением нарушаются его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Суд, руководствуясь установленными обстоятельствами по делу пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 8/6).

При этом Федеральный закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же нормативным правовым актом определены обязанность (ст. 15 Федерального закона №27-ФЗ), объем и сроки (ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ) представления таких сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) Учреждение является страхователем по данному виду страхования, и согласно п. 2 ст. 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Из материалов дела следует, что заявитель представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы "исходная" за апрель 2016 года в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 06.05.2016 в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок. Сведения по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за апрель 2016 года представлены 09.06.2016 с нарушением срока. Указанные действия пенсионный фонд оценил как непредставление страхователем в установленный срок сведений и применил ответственность.

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, судом установлено, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была Обществом установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия Общества суд оценивает как реализацию права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного ст. 15 Закона № 27-ФЗ.

Более того, разъясняя территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций в письме от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ» Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

В этой связи оснований для привлечения Общества к ответственности по ст.17 Федерального закона №27-ФЗ у фонда не имелось. Данный правовой подход в полной мере согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 29.05.2018 по делу А83-7681/2017.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения ООО «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» к ответственности применительно к ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, поскольку отсутствует состав вмененного правонарушения в связи с реализацией страхователем права на дополнение неполных сведений. Аналогичный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2014 №310-КГ14-1896, от 25.02.2013 №ВАС-1338/13.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое решение от 27.09.2017 №091S19170008264 противоречит положениям Федерального закона №27-ФЗ, и, как следствие, подлежит признанию недействительным.

Срок обращения заявителем в суд не является пропущенным, поскольку результаты рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на оспариваемое решение заявитель получил – 07.11.2017 (л.д. 21) при этом обращение в суд имело место – 07.02.2018, что подтверждается ответом руководителя почтового отделения.

Между тем, согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд при вынесении решения обязан указать способ устранения нарушения прав и законных интересов общества. Заявленный способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным.

Придя к выводу о недействительности решения, суд, выполняя требования статьи 201 АПК РФ, считает необходимым обязать Фонд произвести возврат оплаченных финансовых санкций по требованию от 20.10.2017 № 091S01170459332 в размере 6500,00 руб. Обществу с ограниченной ответственности «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. следует возложить на Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

2. Признать недействительным решение от 27.09.2017 № 091S19170008264 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

3. Обязать Государственное учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...>, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 18.06.2014) произвести возврат оплаченных финансовых санкций по требованию от 20.10.2017 № 091S01170459332 в размере 6500,00 руб. Обществу с ограниченной ответственности «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» (ул. Карла Маркса, д. 29, г. Симферополь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 30.05.2014).

4. Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственности «Страховая медицинская компания «Крыммедстрах» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3000,00 руб.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев