Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А43-39401/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-34776/2019

Нижний Новгород

10 марта 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 27.02.2025.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-862)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Потолки Авангарда» 

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


и  установил: общество с ограниченной ответственностью «Потолки Авангард» (далее – ООО «Потолки Авангард») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (далее – ООО «НСК») о взыскании 540 000 рублей задолженности по арендной плате за июль 2024 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 01.01.2024 № 01/01/24.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

В письменном отзыве ответчик указал, что размер обязательств по договору подлежит исчислению, исходя из 9000 рублей в день (пункт 3.1 договора), и арендная плата за июль 2024 года не превысит 279 000 рублей; акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 30.06.2024 и 31.07.2024 содержат отметки неизвестного лица, неуполномоченного действовать от имени арендатора, возможно сфальсифицированы; ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов данных документов.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчиков об истребовании оригиналов актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ от 30.06.2024 и 31.07.2024 в связи с отсутствием оснований, установленных в частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ООО «Потолки Авангард» (арендодатель) и ООО «НСК» (арендатор) заключили договор аренды от 01.01.2024 № 01/01/2024 компрессора BMS Worker № 1, шлифмашины Kreber, комплекта рукавов высокого давления 150пм и гасителя, сроком до 01.05.2024 с возможной пролонгацией, для использования по назначению при комплексной застройке, корпуса 1 с помещениями коммерческого назначения по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, вблизи деревень Ржавка и Утечино (кадастровый номер участка 52:26:0010033:562).

В этот же день объекты найма переданы арендатору по акту.

В пункте 3.1 договора арендная плата определена в размере 9000 рублей в день и подлежит внесению в течение 10 календарных дней месяца, следующего за расчетным.

Договор аренды и акт приема-передачи оборудования со стороны арендатора подписан директором ФИО1

Согласно пункту 2.2.2 договора аренды арендатор обязался использовать оборудование в соответствии с условиями договора по прямому производственному назначению не более восьми часов в сутки (смена). Переработка оборудования свыше восьми часов в сутки подлежит оплате, исходя из 875 рублей за один час.

В акте приема передачи оборудования стороны согласовали стоимость 9000 рублей за смену.

Арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 01.10.2024 с требованием оплатить задолженность по договору аренды.

Неисполнение ООО «НСК» требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Потолки Авангард» в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору оборудования подтвержден актом от 01.01.2024, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и подписанным контрагентами без разногласий.

Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета найма до 31.07.2024, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, ООО «НСК» не могло быть освобождено от обязанности по оплате такого пользования.

В обоснование требования ООО "Потолки Авангард" представило надлежащим образом заверенные копии акта о приемке выполненных работ от 30.06.2024 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2024 № 1, акта о приемке выполненных работ от 31.07.2024 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2024 № 2, согласно которым стоимость платы рассчитана с января по июнь 2024 года в размере 810 000 рублей, исходя из 90 смен по цене 9000 рублей за одну смену; за июль 2024 года – 540 000 рублей, исходя из 60 смен по цене 9000 рублей за одну смену.

Составление подобных документов соглашением сторон не предусмотрено, однако, акты приемки от 30.06.2024 № 1 и от 31.07.2024 № 2 содержат отметки о подтверждении объема со стороны арендатора ФИО2

Подписав акт от 01.01.2024 директор ООО "НСК" согласился относительно расчета платы по договору исходя из количества смен.

По платежным поручениям от 19.03.2024 № 650, от 16.04.2024 № 788, от 17.06.2024 № 1072 ООО "НСК" перечислило ООО "Потолки Авангард" 810 000 рублей.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не сформулировал заявление о фальсификации доказательств, в том числе не указал, что именно, по его мнению сфальсифицировано в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ.

Возражений относительно количества смен использования оборудования ответчик не заявил. Факт пользования арендованным оборудованием до 31.07.2024 не оспорил.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для сомнений в достоверности имеющихся в материалах дела документов.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах суд признал обоснованным заявленное требование.

            На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потолки Авангарда» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 540 000 рублей задолженности за июль 2024 года по договору аренды оборудования от 01.01.2024 № 01/01/24; 32 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                       Т.Н. Назарова