Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-95065/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

07.04.2023

Дело № А40-95065/2022



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М88»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года

по делу по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

к обществу с ограниченной ответственностью «М88»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением к ООО «М88» о взыскании 153 953,00 рублей убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022 года по делу № А40-95065/22, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В материалы дела отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор №1115-19. В соответствии с договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их. Как следует из пункта 1.1 договора ответчик осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми истец заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а истец оплачивает стоимость работ. Согласно пункту 2.1.2 договора ответчик обязался качественно и в срок осуществлять ремонт транспортного средства в предварительно согласованном с истцом объеме с учетом ограничений, указанных в направлении на ремонт. 18.05.2021 истцом выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ответчика для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1 21.06.2021 транспортное средство ФИО1 передано на ремонт ответчику. 18.10.2021 ФИО1 направил истцу требование о проведении качественного ремонта ТС по договору, выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта ТС в размере 144 000,00 рублей. 26.10.2021 ФИО1 принял транспортное средство от ответчика, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 26.10.2021. Решением финансового уполномоченного от 31.01.2022 удовлетворены требования ФИО1, взыскано с истца 153 953,00 рублей в счет устранения недостатков восстановительного ремонта, а также взыскана неустойка за нарушение срока проведения ремонта в размере 134 449,60 рублей. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «ЭКСО-НН». Согласно экспертному заключению эксперт пришел к выводу о наличии недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, которые являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет без учета износа 153 953,00 рублей. Таким образом, экспертным заключением, составленным по заказу финансового уполномоченного, установлен факт некачественного выполнения работ ответчиком.

Истец на основании вышеуказанного решения выплатил ФИО1 153 953,00 рублей.

Согласно пункту 5.3.1 договора №1115-19 в том случае, если клиент предъявит истцу требование о выплате неустойки (пени) или иной финансовой санкции ввиду нарушения ответчиком по его вине сроков выполнения работ по ремонту транспортного средства или если ремонт по вине ответчика был осуществлен с ненадлежащим качеством, а равно непринятия клиентом ТС ввиду того, что ремонт по вине ответчика был осуществлен не в полном объеме или с должным качеством, а равно если ТС было передано клиенту до окончания ремонтных работ с нарушением положений пункта 2.1.7.1 договора, то дополнительно к санкции, установленной пунктом 5.3 договора, ответчик в безусловном порядке возмещает истцу понесенные истцом расходы в размере неустойки или суммы финансовой санкции, уплаченной истцом клиенту в результате такого нарушения, а также расходы, связанные с уплатой в пользу клиента понесенных последним судебных и представительских издержек.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 15, 309, 310, 393, 702, 721, 723, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положениями Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности к ответчику в виде взыскания убытков, включая размер убытков, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по делу № А40-95065/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья


Ю.В. Архипова