Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А58-10551/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10551/2017
21 марта 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 21.12.2017 № 1749 к Федеральному агентству воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН <***>), Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в государственный контракт ГК-17/558 от 25.05.2017,

с участием представителей

истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 04,

ответчика ФКП "Аэропорты Севера" ФИО3 по доверенности от 30.12.2017 № 217/17,

в отсутствие ответчика Федерального агентства воздушного транспорта, извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о внесении изменений в государственный контракт ГК-17/558 от 25.05.2017, заключенный между Федеральным агентством воздушного транспорта, в лице Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002", изложив пункт 30.1 контракта в следующей редакции:

«30.1. Контракт вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до 31 декабря 2018 г.».

Ответчиками отзывы на исковое заявление не представлены.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии графика производства работ на объекте «Реконструкция аэропорта Среднеколымск, Республика Саха (Якутия) на 2018 год».

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, копия графика приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 21 марта 2018 гола 10 час. 00 мин.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в присутствии тех же представителей истца и ответчика ФКП «Аэропорты Сервера», в отсутствие ответчика Федерального агентства воздушного транспорта.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймонтаж-2002» (подрядчик) и Федеральным агентством воздушного транспорта, в лице Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № ГК-17/558 от 25.05.2017, в соответствии с которым государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить работы строительные (закупить оборудование и материалы, выполнить работы по разработке Рабочей документации, строительные, монтажные и другие связанные с объектом работы) по объекту «Реконструкция аэропорта Среднеколымск, Республика Саха (Якутия)», обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемы объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объём и сроки которых определяются в приложении №1 к Контракту, и передать их государственному заказчику в установленном контрактом порядке (пункт 2.1).

Цена контракта составляет 245 329 899,52 руб. (пункт 13.1).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются Календарным графиком производства работ и финансирования и Календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ (помесячный) (приложение №1 к контракту)

Согласно пункту 12.2 контракта нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, промежуточных сроков этапов работ, предусмотренных контрактом, является существенным нарушением контракта и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию государственного заказчика и одностороннего отказа государственным заказчиком от исполнения контракта.

Пунктом 30.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017.

Изменения условий контракта, качающиеся объемов и сроков выполнения работ по контракту, а также цены контракта, допускается в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 32.2).

Все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями, которые с момента их вступления в законную силу становятся неотъемлемой частью контракта (пункт 32.3).

Истец обратился к ответчику ФКП «Аэропорты Севера» с предложением от 18.12.2017 № 1726 (т.1, л.д. 81-83) подписать дополнительное соглашение от 18.12.2017, в котором внесены изменения в пункт 30.1 государственного контракта в редакции «Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31 декабря 2018 года». При этом необходимость изменение сроков исполнения контракта обосновал «непредвиденными обстоятельствами, которые способствуют увеличению срока выполнения контрактных обязательств подрядчиком, по независящему от него обстоятельству, вытекающему из действий органа государственной власти, регулирующего положения и установление расчетов по исполнению условий государственного контракта, тяжелой транспортной доступностью».

Письмом от 21.12.2017 № 5755 ответчик ФКП «Аэропорты Севера» отказал в подписании дополнительного соглашения с ос ссылкой на статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказ в подписании дополнительного соглашения, послужило оснований обращения истца в суд с настоящий иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодекса, другими законами или договором.

Часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

Однако совокупности таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта. В связи с изложенным при заключении сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего изменение сроков исполнения контракта, последнее подлежало бы признанию ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Наличие уважительных, не зависящих от подрядчика причин несвоевременного выполнения и сдачи работ может служить при рассмотрении вопроса об ответственности подрядчика основанием для применения статей 401, 404 - 406 ГК РФ.

Доводы истца по существу имеют отношение к оценке факта своевременного исполнения истцом обязательств по контракту и к вопросу о наличии/отсутствии вины исполнителя в просрочке их исполнения, но не являются основанием для изменения государственного контракта, поскольку указанные в доводах основания не предусмотрены специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ как исключительный случай для внесения изменений в спорный контракт.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Поскольку заявленные истцом требования для изменения условий государственного контракта от 25.05.2017 № ГК-17/558 не соответствуют основаниям, указанным в норме статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева