Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А53-14296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «04» июля 2018г. Дело № А53-14296/2018

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2018г. Полный текст решения изготовлен «04» июля 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» ФИО2

при участии: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.10.2017; от ответчика: представитель не явился; конкурсный управляющий ФИО2, не явился,

установил:

Государственная жилищная инспекция Ростовской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.08.2015 № 367, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» (далее – Общество).

Определением суда от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Престиж- Сервис» ФИО2 (443072, <...> км).

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме. Заявленные требования инспекция мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 по делу № А53- 32296/2016 общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, в связи с чем, инспекцией принято решение об исключении из раздела реестра лицензий, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных

домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – Общество, что является основанием для аннулирования лицензии.

Общество, третье лицо, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.08.2015 № 367, выданную Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2017 по делу № А53- 32296/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, в связи с чем, Инспекцией принято решение об исключении из раздела реестра лицензий, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – Общество.

На основании приказа Инспекции от 26.02.2018 № 176-Л из реестра лицензий Ростовской области исключены сведения обо всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло Общество.

На момент рассмотрения вопроса об исключении многоквартирных домов, в разделе реестра, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>

20.03.2018 лицензионной комиссией Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ответчику (протокол от 20.03.2018 № 36).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования Инспекции подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых, может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном

носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ обязательного наличия лицензии требует предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом Российской Федерации создаётся постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 31.01.2018 № 20 «О лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами» создана лицензионная комиссия Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами.

К полномочиям лицензионной комиссии относится принятие решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии (пункт 4 части 1 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подаётся в суд на основании решения лицензионной комиссии.

В силу части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основанию, указанному в части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

В части 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения

обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения лицензионной комиссии Ростовской области от 26.08.2015 № 14/14 Обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.08.2015 № 367.

В связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом), из раздела реестра, который содержит в себе сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – Общество, решением Инспекции от 26.02.2018 № 176-Л исключены сведения о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет сто процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат, что является основанием для аннулирования лицензии.

При этом суд учитывает, что лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку лишает его возможности заниматься определённым видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16- О, постановлений от 21.11.2002 № 6, 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп- 1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Доказательств, указывающих об объективных причинах препятствующих надлежащему выполнению публично-правовой обязанности, принятия им всех достаточных мер, направленных на соблюдение формальных требований нормы права, Обществом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства являются основанием для аннулирования лицензии, что является адекватной и соразмерной мерой для защиты интересов, как Российской Федерации, так и прав лиц многоквартирных домов, управление которыми осуществлялось ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что требования Инспекции подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход

федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Аннулировать лицензию, выданную обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.07.2015, юридический адрес: 344103, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, ул. Содружества, 84/1) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.08.2015 № 3667 (бланк серии 061 № 000545), выданную Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов