Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А58-7562/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7562/2018
19 октября 2018 года
город Якутск
резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Южно- Верхоянская горнодобывающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алеарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 690 885,92 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алеарт" о взыскании 690 885,92 руб. задолженности по договору строительного подряда № 348-17 от 15.08.2017, в том числе: 645 940 руб. основной долг (неотработанный аванс), 6 459,40 руб. пени по п.6.1 договора, 38 486,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 19.10.2017 по 31.07.2018.

Определением суда от 27.09.2018 принято уточнение периода взыскания пени с 08.10.2017 по 18.10.2017.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда от 28.08.2018 о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу согласно выписке из Единого

государственного реестра юридических лиц от 28.08.2018: 677005, Республики Саха (Якутия), Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, д.44, кв.65. заказное письмо возвращено органом почтовой связи без вручения по причине истечения срока хранения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме, пояснил, что аванс произведен во второй половине дня, после подписания соглашения о расторжении договора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 348-17, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтные работы на объекте заказчика в соответствии с Рабочей документацией, Расчетом договорной цены (Сметным расчетом) и с соблюдением сроков, указанных в Календарном графике производства работ (Приложение № 2 к договору).

Во исполнение п. 3.2.1. договора заказчик платежным поручением № 1098 от 18.10.2017г. произвел предварительную оплату за работы в размере 645 940 рублей, что составляет 25 % от приблизительной стоимости работ по договору.

Согласно Графику выполнения работ (приложение № 2 к договору) срок начала выполнения работ по договору установлен - 02.10.2017г.

Подрядчик своевременно к выполнению работ не приступил, в связи с чем, заказчиком было предложено расторгнуть договорные отношения путем подписания соглашения о расторжении договора.

18.10.2017 стороны подписали соглашение о расторжении договора строительного подряда № 348-17 от 15.08.2017.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком и последующим расторжением договора, 04.12.2017 истец направил ответчику по электронной почте претензионное письмо исх. № 10/05-401 от 04.12.2017 с требованием о возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса и уплате пени.

23.03.2018 истец направил ответчику повторную претензию исх. № 10/05-167 от 23.03.2018 о возврате денежных средств и уплате пени за нарушение сроков начала работ согласно п. 6.1 договора.

19.06.2018 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена третья претензия почтовым заказным отправлением с уведомлением о вручении, однако ввиду неполучения данной претензии адресатом, она была возвращена истцу с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор

№ 348-17 от 15.08.2017, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договор № 348-17 от 15.08.2017 расторгнут сторонами путем подписания соглашения от 18.10.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Получение ответчиком аванса в размере 645 940 рублей подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1098 от 18.10.2017.

Доказательств выполнения работ по договору подряда на сумму 645 940 рублей либо возврата денежных средств в указанном размере в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы аванса в размере 645 940 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 486,52 рублей за период с 19.10.2017 по 31.07.2018.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в

соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 38 486,52 рублей.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени по п.6.1 договора за период с 08.10.2017 по 18.10.2017.

В соответствии с п.6.1. приложения № 5 к договору (Общие условия выполнения работ) в случае просрочки подрядчиком на срок свыше 5 (пяти) календарных дней сроков начала выполнения соответствующих работ по отношению к срокам, предусмотренным Календарным графиком (приложение № 2 к договору), подрядчик обязуется уплатить заказчику пеню в размере 0,1% от Приблизительной стоимости работ (п.3 Приложения № 1 к договору), за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, размер пени на дату расторжения договора составляет 6 459,40 руб., исходя из следующего расчета: 645 940руб. (аванс) х 0,1 % х 10 дней (08.10.2018г. по 18.10 2018г.) = 6 459,40 рублей.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 818 рублей по платежному поручению № 2151 от 10.08.2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 818 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алеарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 690 885,92 рубля, в том числе аванс 645 940 рублей, пени 6 459,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 486,52 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 16 818 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л. И.