Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А76-27710/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27710/2018
24 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2018.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», г. Челябинск

к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.Челябинска

о признании недействительным решения от 04.07.2018 г. № 652,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.07.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 29.12.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее по тексту – заявитель, ООО «Вымпел») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в Центральном районе Челябинской области (далее по тексту – ГУ УПФР в Центральном районе г.Челябинска) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска от 04.07.2018 г. № 652 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения ООО «Вымпел» к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 117 000 рублей.

Заявитель просит снизить штраф до 11 700 руб.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что 04.07.2018 по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ГУ УПФР в Центральном районе г. Челябинска вынесено решение о привлечении ООО «Вымпел» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 652, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», заявителю предложено уплатить штраф в размере 117 000 рублей.

Заявитель считает, что при вынесении решения о привлечении к ответственности не приняты во внимания обстоятельства смягчающие ответственность, а именно – нарушение срока представления отчетности допущено впервые, нарушение не нанесло ущерба бюджету, отсутствие умысла, незначительный срок период просрочки.

ГУ УПРФ в Центральном районе г. Челябинска в судебном заседании с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, представило письменный отзыв, в котором указывает следующее.

С 01.01.2017 процедура привлечения к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируется положениями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (части 6-17). Указанные нормы не содержат положений, обязывающих территориальный орган ПФР устанавливать наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а также позволяющих территориальным органам ПФР при вынесении решения о привлечении к ответственности плательщиков страховых взносов (страхователей) каким-либо образом уменьшить размер санкции, предусмотренной данным федеральным законом. Произвольное и необоснованное снижение размера финансовых санкций противоречит принципам справедливости и неотвратимости ответственности и не соответствует целям наказания за нарушение положений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Размер санкции прямо установлен частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ - за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-0 разъяснено, что суд вправе избрать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, оспариваемое решение УПФР в Центральном районе города Челябинска от 04.07.2018 № 652 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования принято обоснованно, в порядке, установленном статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, в рамках полномочий, предоставленных территориальным органам ПФР.

Диспозиция статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ не разграничивает правонарушения на совершенные умышленно или по неосторожности, не предусматривает наступление негативных последствий или причинение вреда общественным, государственным интересам, Пенсионному фонду РФ, в связи с чем данные обстоятельства на санкцию статьи влиять не могут.

Не совершение ранее аналогичных правонарушений само по себе смягчающим обстоятельством не является.

Допущенное заявителем нарушение срока представления сведений не является незначительным, поскольку фактически сведения поступили в систему персонифицированного учета не в апреле, а в мае 2018 года, что повлекло за собой несвоевременное отражение на лицевых счетах застрахованных лиц - работников заявителя актуальной информации об их статусе работающего/неработающего застрахованного лица. Доказательств представления сведений о застрахованных лицах за март 2018 года на USB-носителе 20.04.2018 заявителем не представлено.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФР в Центральном районе г.Челябинска в отношении ООО «Вымпел» 31.05.2018 составлен акт об установлении нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 652.

В указанном акте зафиксировано, что не представлены в установленный законом срок сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2018 года.

Одновременно плательщик страховых взносов был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, путем направления извещения о рассмотрении материалов проверки плательщику страховых взносов.

По результатам рассмотрения материалов дела УПФР в Центральном районе г. Челябинска вынесено решение от 04.07.2018 № 652 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 117 000 руб.

Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения ООО «Вымпел» в арбитражный суд с заявлением к ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Челябинской области о признании недействительным решения от 04.07.2018 № 652.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В рассматриваемой ситуации заявитель представил сведения персонифицированного учета сведения представляются по форме СЗВ-М в отношении 234 застрахованных лиц с нарушением установленного законом срока, в связи с чем, суд считает, что имелись правовые основания для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа в сумме 117 000 руб. (234 х 500).

В то же время суд считает необходимым уменьшить размер штрафа в десять раз до суммы 11 700 руб.

При этом суд руководствуется следующим.

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной абз. 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого с страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 117 0000 руб., что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до суммы 11 700 руб., поскольку следует принять во внимание:

- признание факта правонарушения и вины его совершения;

- совершение правонарушения впервые;

- отсутствие негативных последствий для бюджета Фонда;

- отсутствие умысла в совершении правонарушения,

- незначительный период просрочки.

То обстоятельство, что Закон N 27-ФЗ не предусматривает возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда, занимающего особую роль как независимого и беспристрастного арбитра и наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти.

По мнению суда с учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, факт отсутствия в законе № 27-ФЗ механизма снижения суммы штрафа свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность страхователя находятся вне компетенции Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Названный вывод подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению частично, решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.Челябинска от 04.07.2018 № 652 подлежит признанию недействительным в части привлечения ООО «Вымпел» к ответственности на основании абз. 3 ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 105 300 руб.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Согласно письменному заявлению заявителя, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска от 04.07.2018 № 652 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к ответственности в виде штрафа в сумме 105 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев