Решение от 27 января 2020 г. по делу № А58-10021/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-10021/2019
27 января 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения принята 30.12.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2020г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 800 руб.,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2019 года в суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 800 рублей неустойки за несвоевременную дачу ответа о причинах не выплаты страхового возмещения по п.21 ст. 12 ФЗ-40 Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности» за период 27.12.2018 по 15.03.2019, а также 108 рублей почтовых расходов, 5 000 рублей расходов на представителя, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28 октября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2019.

14.11.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства получения ответчиком копии иска.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.

30 декабря 2019 года судом принято решение путем подписания резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ об удовлетворении иска.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сервисе «Картотека арбитражных дел» 31.12.2019.

21.01.2020 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.12.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 в районе дома 21 по ул. Н.В. Набережная г. Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ПАЗ 320414-05, с государственным регистрационным знаком О847ХС152, собственником которого является ФИО1, и КАМАЗ MDK 53229, с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО2

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства КАМАЗ MDK 53229, с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису ЕЕЕ № 1028423608..

06 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Заявление принято представителем страховщика 06.12.2018, о чем представлено уведомление исх. № 261.

Поскольку в установленный законом срок транспортное средство не было направлено на осмотр, истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости ущерба.

Телеграммой от 12.03.2019 ответчик был извещен о дате, времени и месте осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «ДЕКРАПРО» от 20.03.2019 № 011020190318104859 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП с учетом износа составила 62 500 рублей, без учета износа – 68 200 рублей, также экспертом определена сумма утраты товарной стоимости – 27 285 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 62 500 рублей, стоимости утраты товарной стоимости в сумме 27 285 рублей и стоимости экспертизы в размере 2000 рублей.

По платежному поручению № 81269 от 15.03.2019 ответчик перечислил истцу 27 200 рублей, указа в назначении платежа на перечисление страховой выплаты.

В рамках настоящего дела, судом рассмотрено требование истца о взыскании 15 800 руб. неустойки за несвоевременную дачу ответа о причинах не выплаты страхового возмещения по п.21 ст. 12 ФЗ-40 Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности» за период 27.12.2018 по 15.03.2019.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.08.2019 о выплате неустойки.

Исковое заявление, направленное 18.09.2019, в суд поступило 24.09.2019.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Обязанность страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом наступила с 01.06.2019 в действие положения пункта 1 части 1 статьи 28 Закона №123-ФЗ.

Поскольку спорные отношения возникли из договора ОСАГО, то к ним применимы нормы Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Процедура досудебного порядка (сроки, форма претензии и т.д.) урегулирования спора по делам, связанным с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договорам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлена статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Федеральным законом от 04.06.2018 №133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Закона об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №133-ФЗ) в статью 16.1 Закона об ОСАГО внесены изменения, которые в соответствии со статьей 13 Закона №133-ФЗ вступили в силу с 01.06.2019.

В абзаце 3 части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Закона №133-ФЗ, действующей с 01.06.2019) предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что договор страхования (полис № ЕЕЕ 1028483608 со сроком действия с 30.01.2018 до 29.01.2019) заключен и ДТП имело место (05.12.2018) до вступления в законную силу пункта 1 части 1 статьи 28 Закона №123-ФЗ и абзаца 3 части 1 статьи 16.1Закона об ОСАГО в редакции Закона №133-ФЗ. При таком положении обращение с претензией к финансовому уполномоченному до обращения в арбитражный суд с иском является правом истца, а не обязанностью истца.

Таким образом, учитывая, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и в разумные сроки разрешить вопрос о выплате истцу неустойки, суд пришел к выводу о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора.

Приказом Банка России от 27.10.2019 №ОД 24-81 с 28.10.2019 у АО «СК «Стерх» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

25.11.2019 временная администрация акционерного общества «Страховая компания «Стерх» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Страховая компания «Стерх».

Определением суда от 03.12.2019 после устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления к рассмотрению, заявление принято, возбуждено производство по делу № А58-11841/2019, судебное заседание по проверке обоснованности заявления временной администрации назначено на 09.01.2020.

Поскольку настоящее требование не относится к текущим платежам, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Дело рассмотрено судом по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что заявление о страховой выплате ответчик получил 06.12.2018, следовательно, в срок до 26.12.2018 (включительно) ответчик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Доказательства соблюдения установленного срока ответчик не представил, страховую выплату в части ответчик произвел только 15.03.2019.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании 15 800 рублей неустойки за период с 27.12.2018 по 15.03.2019, и, проверив, расчет, считает его верным, с учетом положений закона и фактических обстоятельств.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, с учетом статьи 110 АПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Учитывая требования статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В подтверждение несения заявленных истцом расходов, в материалы дела представлены договор № 17/09 от 17.09.2019, расходный кассовый ордер № 5056 от 17.09.2019 на сумму 5 000 рублей.

Ответчик о чрезмерности заявленных расходов не заявил.

Изучив представленные документы, суд считает доказанным факт несения истцом расходов на услуги представителя по настоящему делу в размере 5000 рублей. Данный размер судебных расходов суд находит разумным и обоснованным.

На основании изложенного, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также подтверждено несение почтовых расходов в сумме 108 рублей (59 рублей – за отправку искового заявления ответчику, 59 рублей – за отправку претензии), следовательно, данное требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, с учетом того, что досудебный порядок урегулирования спора по рассматриваемому делу является обязательным, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 17.09.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 800 руб. неустойки за несвоевременную дачу ответа о причинах не выплаты страхового возмещения по п.21 ст. 12 ФЗ-40 Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности» за период 27.12.2018 по 15.03.2019, а также 108 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на представителя, 2 000 расходов по уплате государственной пошлины,

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Николаева Г. Л.