Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А50-1250/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.06.2020 года Дело № А50-1250/20

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 30.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств, о признании соглашения об установлении частного сервитута расторгнутым


в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, дов. от 11.06.2019 г.;

от ответчика: ФИО2, директор выписка из ЕГРЮЛ


У С Т А Н О В И Л :


МКУ «Пермблагоустройство» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Время» о взыскании суммы основного долга 383 747,67 рублей по состоянию на 15.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 476,95 рублей по состоянию на 15.05.2020, о признании соглашения об установлении частного сервитута № 56-с/ч от 06.12.2017 г. расторгнутым (требования изложены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ – л.д. 110-111).

Представитель истца требования поддержал, ответчик не признал.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что ответчик плату за сервитут не вносит, использует земельный участок не по целевому назначению – под автостоянку.

Исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

МКУ «Пермблагоустройство» на праве оперативного управления принадлежат автомобильные дороги города Перми и земельные участки в полосе отвода автомобильных дорог на праве постоянного бессрочного пользования.

Между МКУ «Пермблагоустройство» и ООО «Время» заключено Соглашение № 56-с/ч от 06.12.2017г. об установлении частного сервитута.

Согласно п. 1 Соглашения МКУ «Пермблагоустройство» предоставило Ответчику земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410226:486 площадью 3324 м2 в целях строительства объекта дорожного сервиса – станции технического обслуживания.

Срок соглашения 4 года 11 месяцев с даты подписания обеими сторонами.

Согласно п.11 Соглашения сумма по соглашению в год составляет 398 600 рублей и вносится в течение трех дней после регистрации.

Последующая оплата производится ежегодно, вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

По утверждению истца, у Ответчика на 15.03.2020 имеется задолженность по оплате за частный сервитут в сумме 383 747,67 рублей.

В адрес ООО «Время» была направлена претензия от 16.09.2019 г. №059-24/1-01-; 13-Исх-2158 на сумму задолженности 189 447,67 руб., претензия от 18.11.2019 на сумму задолженности 284 097,67 руб. Ответа не получено, оплата не произведена.

В силу нормы пункта 1 и пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, по требованию собственника недвижимого имущества либо по соглашение сторон может быть установлен сервитут для прохода и проезда к объекту недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 23 ЗК РФ. Статьей 65 ЗК РФ также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Доказательств исполнения обязанности по оплате за сервитут ответчиком не представлено, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Данное требование подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 476,95 рублей по состоянию на 15.05.2020г.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).

Исковые требования об уплате ответчиком указанных процентов заявлены правомерно. Ответчиком расчет процентов не оспорен, судом принимается (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Истец также требует расторжения соглашения о сервитуте, ссылась на то, что ООО «Время» не внесена плата за публичный сервитут три раза подряд по истечению установленного соглашением срока платежа, при том, что плата за сервитут вносится периодическими платежами. В 2019 году Ответчиком не произведена оплата 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. Кроме того, истец настаивал на том, что земельный участок используется ответчиком не по назначению, а под автостоянку.

18.10.2019 года в адрес ООО «Время» МКУ «Пермблагоустройсвтво» направило соглашение о расторжении Соглашения №56-с/ч от 06.12.2017, ответа от Ответчика не поступило.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что имеет задолженность по плате за сервитут, а также что в течение какого-то времени земельный участок использовался для стоянки транспортных средств, при этом ответчик указал, что земельный участок был обременен правами третьих лиц – ООО «Автогалерея» и ему в судебном порядке потребовалось освобождать земельный участок (арбитражное дело А50-30865/2018). Решение по данному делу вступило в силу 12.03.2019.

Согласно ч.1 ст.48 Земельного кодекса РФ сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной,

2) в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

При заключении соглашения о сервитуте истец рассчитывал на своевременную оплату, однако плата добровольно ответчиком не вносится, что по аналогии с невнесением арендной платы (ст.619 ГК РФ) может являться основанием для расторжения соглашения. Более того, согласно п.1 Соглашения о сервитуте ответчик должен использовать земельный участок по назначению – для строительства станции технического обслуживания (некапитального объекта). С момента заключения соглашения о сервитуте прошло более 2,5 лет, с момента вступления в силу решения суда по делу А50-30865/2018 до момента вынесения решения по настоящему делу - более года, однако ответчик за это время не приступил к строительству станции технического обслуживания (некапитального объекта), на что рассчитывал истец в публичных интересах (в интересах автовладельцев) а использовал участок под автостоянку.

Нарушения, допущенные ответчиком, по мнению суда, являются существенными.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму основного долга 383 747,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 476,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 184 рублей.

Признать соглашение об установлении частного сервитута № 56-с/ч от 06.12.2017 г. расторгнутым.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Пермблагоустройство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 830 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Е. Ремянникова