Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А05-1746/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1746/2025
г. Вологда
10 октября 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение

Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2025 года по делу № А05-1746/2025,

у с т а н о в и л:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – министерство) обратилось в

Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 164610, <...>; далее – предприятие) о взыскании 70 345 руб. 34 коп. необоснованно полученных средств субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению, за май 2024 года, 393 руб. 93 коп. пеней, начисленных за период с 06.02.2025 по 13.02.2025, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2025 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, у предприятия отсутствовали законные основания для включения в расчет субсидии периода с 08.05.2024 по 31.05.2024, поскольку с 08.05.2024 объекты водоснабжения переданы в эксплуатацию другой гарантирующей организации.

В связи с поступлением от министерства апелляционной жалобы Арбитражным судом Архангельской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 02 июля 2025 года.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп (далее – Порядок), министерством и муниципальным унитарным предприятием «Строитель» (далее – МУП «Строитель») заключен договор от 07.03.2024

№ 77-в о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению.

В рамках договора на основании представленных МУП «Строитель» расчетов потребности в средствах субсидии министерство за январь – май

2024 года перечислило субсидию в размере 379 895 руб. 74 коп., исчисленном на объем питьевой воды в размере 10 694 куб. м и объем услуг водоотведения в размере 9 266 куб. м.

Впоследствии на основании распоряжения от 01.10.2024 № 687-р министерством в отношении МУП «Строитель» проведена проверка соблюдения порядка и условий предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению, за 2024 год, о чем составлен акт от 25.12.2024 № 203/06-06/146.

Согласно акту по итогам проверки министерство заключило о необоснованном получении МУП «Строитель» средств субсидии в размере 70 345 руб. 34 коп. за май 2024 года (с 08.05.2024 по 31.05.2024).

МУП «Строитель» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к предприятию, о чем 13.11.2024 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с выявленным в ходе проверки нарушением министерство направило в адрес ответчика (как правопреемника МУП «Строитель») требование от 15.01.2025 № 203/06-06/180 о возврате в областной бюджет 70 345 руб. 34 коп. средств субсидии.

Поскольку требование министерства в добровольном порядке ответчиком не исполнено, министерство обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Несмотря на требование апеллянта о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, исходя из доводов жалобы министерство не согласно именно с отказом в удовлетворении предъявленных им требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам относится к бюджетным ассигнованиям.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 2 статьи 78 БК РФ указано, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных этой статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом этой же статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация водопроводно-канализационного хозяйства – юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Как указано выше, спорная субсидия предоставлялась в рамках Порядка в соответствии с заключенным договором № 77-в.

В силу пункта 5 Порядка в редакции, действовавшей в спорный период, целью предоставления субсидии является возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, на питьевую воду и (или) услуги водоотведения организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, и организациям водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 3 Порядка главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является министерство.

Пунктом 27 Порядка предусмотрено осуществление министерством проверок соблюдения получателем субсидии порядка и условий предоставления субсидии.

В случае выявления министерством нарушений получателями субсидий порядка и условий предоставления субсидий средства субсидий подлежат возврату в областной бюджет в течение 10 рабочих дней со дня предъявления министерством соответствующего требования. При невозврате средств субсидии в указанный срок министерство обращается в суд с исковым заявлением о взыскании субсидии, а также пени за просрочку ее возврата (пункты 28, 30 Порядка).

Размер субсидии рассчитывается по формуле, предусмотренной пунктом 21 Порядка (пункты 2.1, 6.1.1 договора № 77-в).

Исходя из положений пункта 21 Порядка сумма субсидии в части питьевого водоснабжения (Спв) и водоотведения (Ск) определяется размером разницы между экономически обоснованным тарифом на питьевую воду

(Тпв пр), услуги водоотведения (Тк пр) и льготным тарифом на соответствующую коммунальную услугу (Тпр нас и Тк нас), а также объемом реализованной получателем субсидии такой коммунальной услуги в текущем году населению и потребителям, приравненным к населению (Vпв нас и

Vк нас).

Статьей 4 Закона Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате горячей воды, подаваемой с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, питьевой воды и услуг по водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение» (далее – Закон № 168-10-ОЗ) предусмотрено, что право на льготы (преимущества, выражающиеся в предоставлении в том числе питьевой воды по льготным тарифам) имеют население и потребители, приравненные к населению.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 168-10-ОЗ основанием для предоставления льгот лицам, указанным в статье 4 настоящего Закона, является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготных тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Компенсация выпадающих доходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляется со дня начала периода предоставления услуг по холодному водоснабжению и (или) водоотведению лицам, указанным в статье 4 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 6 Закона № 168-10-ОЗ).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2023 № 70-в/26 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на

питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые МУП «Строитель» на территории сельского поселения «Междуреченское» Пинежского муниципального района Архангельской области», признанного утратившим силу с 14.09.2024 постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 05.09.2024 № 42-в/3, на 2024 год МУП «Строитель» установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения для населения и потребителей, приравненных к населению, а также для прочих потребителей.

Исковые требования мотивированы истцом необоснованным, по его мнению, включением предприятием в расчет субсидии за май 2024 года объема питьевой воды в размере 1 961,032 куб. м и услуг водоотведения в размере 1 722,581 куб. м за период с 08.05.2024 по 31.05.2024 с учетом того, что с 08.05.2024 объекты водоснабжения (водоотведения), расположенные на территории поселков Междуреченский, Привокзальный, Сога Пинежского муниципального округа Архангельской области, переданы администрацией Пинежского мунципального округа в эксплуатацию другой гарантирующей организации (ООО «Чистая вода»).

Действительно, Пинежским муниципальным округом в лице заместителя главы администрации и МУП «Строитель» (эксплуатирующая организация) подписано соглашение от 07.05.2024 о расторжении соглашения о передаче имущества, принадлежащего на праве собственности МО «Пинежский район», в эксплуатацию для оказания коммунальных услуг на территории муниципального образования «Междуреченское» Пинежского муниципального района Архангельской области от 31.07.2023. По условиям соглашения от 07.05.2024 МУП «Строитель» обязалось возвратить Пинежскому муниципальному округу до 08.05.2024 переданное по соглашению от 31.07.2023 имущество.

Также в материалы дела представлено заключенное Пинежским муниципальным округом (собственник) и ООО «Чистая вода» (эксплуатирующая организация) соглашение от 08.05.2024 о передаче имущества, принадлежащего на праве собственности Пинежскому муниципальному округу, в эксплуатацию для оказания коммунальных услуг на территории п. Междуреченский, п. Привокзальный и п. Сога Пинежского муниципального округа Архангельской области.

Распоряжением администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области от 08.05.2024 № 0462-ра ООО «Чистая вода» наделено статусом гарантирующей организации для систем холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории вышеназванных поселений Пинежского муниципального округа Архангельской области.

Оценивая названные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно учел, что несмотря на подписанные соглашения, акты приема-передачи объектов водопроводно-канализационного хозяйства от 08.05.2024, соответствующие объекты, расположенные на территории п. Междуреченский, п. Привокзальный и п. Сога Пинежского муниципального округа Архангельской области, в мае 2024 года эксплуатировались МУП «Строитель»,

что подтверждается первичными платежными документами, данными бухгалтерского учета.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации Пинежского муниципального округа Архангельской области в письме от 06.06.2025 № 2374/01-16 также подтвердил, что фактическая передача в эксплуатацию ООО «Чистая вода» объектов водоснабжения и водоотведения п. Междуреченский, п. Привокзальный и п. Сога Пинежского муниципального округа Архангельской области состоялась в июне 2024 года, а в мае 2024 года оказание соответствующих коммунальных услуг осуществлялось МУП «Строитель».

В письме ООО «Чистая вода» от 16.06.2025 № 248 также указано, что названная организация приступила к оказанию услуг водоснабжения и водоотведения на территории п. Междуреченский, п. Привокзальный и п. Сога Пинежского муниципального округа Архангельской области с 01.06.2024.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, министерством не представлено. Также не имеется в материалах дела доказательств включения

ООО «Чистая вода» в расчеты предоставляемой ему субсидии за май 2024 года спорного объема питьевой воды и услуг водоотведения и апеллянт на данное обстоятельство не ссылается.

Таким образом, МУП «Строитель» в период с 08.05.2024 по 31.05.2024 поставляло питьевую воду, а также оказывало услуги водоотведения населению и потребителям, приравненным к населению, на территории вышеназванных поселений. Иного истцом не доказано.

Иных претензий к объему оказанных услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению, заявленных МУП «Строитель» в расчете субсидии, министерством не приведено, соответствие заявленного объема данных услуг фактическим объемам оказанных льготным категориям потребителей в спорный период услуг данным бухгалтерского учета и первичных учетных документов истцом не опровергнуто.

Ввиду изложенного, поскольку МУП «Строитель» в спорный период фактически обеспечивало льготные категории потребителей питьевой водой, услугой водоотведения и правомерно применяло при этом установленные органом регулирования тарифы ниже экономически обоснованных тарифов, доводы министерства о необоснованном включении в расчет субсидии за май 2024 года объема питьевой воды и оказанных услуг водоотведения за период с 08.05.2024 по 31.05.2024 противоречат фактическим обстоятельствам дела и приведенным выше положениям Порядка, Закона № 135-10-ОЗ, условиям договора № 77-в.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Несогласие министерства с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2025 года по делу № А05-1746/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н. Болдырева