Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А40-145256/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-145256/20

112-1157

06 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙИНЖИНИРИНГ" 656049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: <***>, к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПЕРФЕКТ" 656043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: <***> Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЛЯ И СНАБЖЕНИЕ" 656006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН: <***>, АО ВЭБ-Лизинг

о взыскании задолженности в размере 1 980 000 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛТАЙИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ООО "СТРОЙ ПЕРФЕКТ" о взыскании задолженности в размере 1 980 000 руб., а так же начисленной на нее неустойки в размере 623 700 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены в порядке ст. 51 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЛЯ И СНАБЖЕНИЕ", АО ВЭБ-Лизинг.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик заявил о приостановлении и/или отложении судебного заседания.

Суд рассмотрев, заваленные ходатайства не находит оснований для их удовлетворения, при этом учитывает, что судебный акт, на который ссылается ответчик вступил в законную силу.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙИНЖИНИРИНГ" (цедент) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ПЕРФЕКТ" (цессионарий) заключен договор №Р16-08021-ДУ от 28.03.2017 г., согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга №Р16-08021-ДЛ от 28.04.2016 г., заключенному между цедентом и лизингодателем АО «ВЭБ-Лизинг».

В соответствии с п. 1.2 договора за уступаемые права и обязанности по договору лизинга цессионарий выплачивает цеденту компенсацию.

В соответствии с п. 2.1 договора цедент обязан передать цессионарию, в течение трех рабочих дней все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно, ТС, договор лизинга с дополнительными соглашениями и иными документами, являющимися неотъемлемой частью указанного договора.

В соответствии с п. 3.1 договора в счет уступаемых прав и обязанностей, цессионарий производит оплату договорной суммы, которая составляет 1 980 000 руб.

Оплата указанной суммы производится в безналичном порядке на расчетный счет цедента, указанный в договоре в течение трех банковских дней с момента заключения договора.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ввиду неисполнения обязательств ответчиком своих обязательств по оплате, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 980 000 руб., а так же неустойки в размере 623 700 руб., рассчитанной в соответствии с п. 4.4 договора.

Судебным актом по делу № А03-7813/2018 признан недействительным договор уступки права требования № Р16-08021-ДУ от 28.03.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, а так же применены последствия недействительности сделки, которое оставлено без изменений Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 г., в связи с чем требования не подлежат удовлетвлетворению.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требвоания истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 382,384 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу, отложении судебного заседания - отказать.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТАЙИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 019 руб. (тридцать шесть тысяч девятнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина