Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-286356/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286356/19-7-2249
г.Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229АПК РФ) изготовлена 21.01.2020г

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229АПК РФ) изготовлен 31.01.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "УСТЬ-ВЫМСКИЙ" (ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ФОРБАНК" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №ФБ-29342/19 от 11.03.2019г. в размере 225 000 руб., неустойки в размере 5 625 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Администрацией муниципального района «УСТЬ-ВЫМСКИЙ» о взыскании с АО КБ «ФОРБАНК» задолженности по банковской гарантии №ФБ-29342/19 от 11.03.2019г. в размере 225 000 руб., неустойки в размере 5 625 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск с возражениями против удовлетворения заявленных требований. Кроме того отзыв ответчика содержит ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «МПК Гарант» (ИНН <***>), а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом возражения о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства отклоняются, как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявление ответчика, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку принятый по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности данного лица.

21.01.2020 г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные истцом и ответчиком доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2019 между администрацией муниципального района «Усть-Вымский» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МПК Гарант» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0107300022119000004 (далее - Контракт), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству входной группы для МГН в здание администрации, расположенного по адресу: <...> (п. 2.1 Контракта).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения контракта Общество с ограниченной ответственностью «МПК Гарант» (Принципал) представило Администрации MP «Усть-Вымский» (Бенефициар) банковскую гарантию от 11.03.2019 № ФБ-29342/19 на сумму 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, выданную акционерным обществом коммерческий банк «ФорБанк» (Гарант), согласно которой гарант принял на себя обязательства осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного неисполнения Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара. Настоящая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 Гарантии).

Согласно пункту 1.2 Гарантии сумма, подлежащая уплате Бенефициару по настоящей гарантии, ограничивается 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.4 Гарантии, она вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 22.09.2019 года включительно.

Также в банковской гарантии установлены следующие условия выплат.

Платеж по настоящей гарантии в пользу Бенефициара будет произведен Гарантом после получения от Бенефициара Требования по гарантии и указанных в настоящей Гарантии документов, на банковский счет Бенефициара, указанный в Требовании по гарантии, в срок, указанный в п.2.4 настоящей Гарантии (пункт 2.1).

Бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет гаранту следующие документы: расчет суммы, включаемой в Требование по гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а Требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего Требование по гарантии (доверенность) (в случае если требование по гарантии подписано лицом, не указанным ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего без доверенности действовать от имени Бенефициара) (подпункты 2.2.1-2.2.4 Гарантии).

Пунктом 2.3. Гарантии предусмотрено, что требование по гарантии должно быть представлено Гаранту с приложением указанных в настоящей Гарантии документов и с указанием: обстоятельств, наступление которых влечет выплату по Гарантии; банковских реквизитов Бенефициара для перевода платежей по настоящей Гарантии.

Требования по Гарантии и приложенные к нему документы должны быть представлены Гаранту в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронных документов.

Требования по гарантии и приложенные к нему документы, оформленные на бумажном носителе, должны быть подписаны уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, скреплены печатью Бенефициара и поставлены по адресу места нахождения Гаранта, указанному в преамбуле настоящей Гарантии.

Требования по гарантии и приложенные к нему документы в форме электронных документов должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, действующего от имени Бенефициара, и представлены по электронному адресу, указанному в преамбуле настоящей Гарантии.

В случае, если приложенные к Требованию по гарантии документы подписаны/заверены лицом отличным от лица, подписавшего Требование по гарантии, полномочия такого лица должны быть подтверждены соответствующими документами.

А согласно пункту 2.4. гарант должен рассмотреть Требование по гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж.

В случае неисполнения настоящего требования в указанный срок Гарант обязан уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью «МПК Гарант» условий контракта администрация MP «Усть-Вымский» приняла решение от 01.07.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 0107300022119000004 от 14.03.2019 по устройству входной группы для МГН в здание администрации, расположенного по адресу: <...>.

Решение вступило в силу и муниципальный контракта от 14.03.2019 № 0107300022119000004 по устройству входной группы для МГН в здание администрации, расположенного по адресу: <...>, расторгнут 12 августа 2019 года.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 21.08.2019 №РНП-11-139 информация, предоставленная администрацией MP «Усть-Вымский» в отношении ООО «МПК Гарант» включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Администрация MP «Усть-Вымский» обратилась к АО КБ «ФорБанк» с письменным требованием от 12.08.2019 № 02-29 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 225 000 рублей, указав, что принципал не выполнил работы по устройству входной группы для МГН в здание администрации, расположенное по адресу: <...>, до 30 июня 2019 г., что нарушает условия, установленные пунктом 3.1.1 Контракта. К требованию приложены расчет суммы и решение в подтверждение полномочий руководителя администрации MP «Усть-Вымский» на подписание требования.

В свою очередь, АО КБ «ФорБанк» своим письмом от 27.08.2019 №00/02-02/27.08.2019-2 отказал в удовлетворении требования Бенефициара, в соответствии с пунктом 3.1 Банковской гарантии, а именно, по причине того, что требование и приложенный к нему расчет суммы не скреплен печатью Бенефициара, расчет суммы не подписан уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара.

Администрация MP «Усть-Вымский», устранив вышеуказанные нарушения, вновь обратилась к АО КБ «ФорБанк» с письменным требованием от 03.09.2019 № 02-29 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 225 000 рублей, однако АО КБ «ФорБанк» своим письмом от 23.09.2019 №00/02-02/23.09.2019-13 отказал в удовлетворении требования Бенефициара, в соответствии с пунктом 3.1 Банковской гарантии, а именно, по причине того, что в Требовании не указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату по Гарантии

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что требовании о выплате денежных средств по Гарантии от 03.09.2019 № 02-29 Администрация муниципального района «Усть-Вымский» (Бенефициар) в качестве основания, влекущего выплату денежных средств указал пункт 10.9. Контракта от 14.03.2019 № 0107300022119000004, заключенного между Бенефициаром и ООО «МПК Гарант» (Принципал) на выполнение работ по устройству входной группы для МГН в здание администрации, расположенное по адресу: <...> (далее -Контракт). Между тем, указанным пунктом предусмотрена лишь возможность удержания 100% объема обеспечения.

Согласно пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Исходя из буквального толкования указанной статьи, удержать можно только то, что находится в распоряжении кредитора.

Банковская гарантия не может удерживаться Кредитором, поскольку она и так находится у Бенефициара, и от того, что она находится у него, понудить исполнителя к исполнению основного обязательства невозможно.

В связи с этим, положения пункта 10.9. Контракта могут быть применены только к обеспечению обязательств Принципала в виде внесения денежных средств на специальный счет Бенефициара.

Соответственно, пункт 10.9. не является основанием для выплаты средств по Гарантии.

Пунктом 10.6. Контракта предусмотрено, что Бенефициар имеет право на возмещение убытков в полном объеме предоставленного обеспечения. Именно этот пункт дает Бенефициару право требования уплаты суммы по Гарантии, но этот пункт в качестве обстоятельства (основания), влекущего выплату средств по Гарантии в требовании Бенефициара, направленного в Банк, не указан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании пункта 3.1. Гарантии Банк правомерно отказал истцу по настоящему делу в выплате суммы по Гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Не усматривая оснований для удовлетворения требований истца, арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ, о чем истец был предупрежден определением суда, которым истцу предлагалось представить подлинные доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении доводы.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 779 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 131, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле ООО «МПК Гарант» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С.Огородникова