Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-236392/2022




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40- 236392/22-67-1867
г. Москва
08 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> дом 18стр3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (188302, Ленинградская обл., Гатчинский м.р-н, Гатчина г., Гатчинское г.п., Гатчина г., Киевская ул., д. 17б, офис 6а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 4 243 026, 17 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 20.12.2021

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неотработанного аванса по договору от 07.07.2020 № 1718187376062554164000000/2020/2-544 в размере 2 262 520 руб. 00 коп., неустойки за период с 07.08.2020 по 31.03.2022 в размере 1 575 279 руб. 55 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 03.10.2022 по 31.03.2022 в размере 273 500 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в размере 24 639 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО «ГУОВ» (далее-Истец, Генподрядчик) ООО «Промсервис» (Подрядчик) заключили договор от 07.07.2020 № 1718187376062554164000000/2020/2-544 на выполнение комплекса работ по устройству входной группы и гидроизоляции фундаментной плиты поз. 102 по объекту: «на выполнение работ по разработке проектной документации и строительству сооружений 1 этапа объекта: «Техническая позиция объекта 7350 в районе города Оленегорска Мурманской области» (шифр объекта 659/ТЗ), далее - Договор.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стороны согласовали Цену Договора -2 828 150 руб. (п. 3.1 Договора) срок окончания работ-30 календарных дней с даты заключения Договора (п.5.2). Работы должны были быть завершены 06.08.2020 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в счет аванса было перечислено 2 262 520 руб.

Работы, в сроки, предусмотренные Договором, в полном объёме не выполнены и Генподрядчику для приемки не переданы.

Согласно п. 19.4 Договора, Генподрядчик в одностороннем порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенным условием, является в том числе отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 20 (двадцать) дней.

В связи с существенным нарушением условий Договора Генподрядчик письмом от 09.06.2022 г. № исх-1162-дсп по юридическому адресу уведомил Подрядчика о расторжении Договора. Согласно сайту ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru) уведомление 23.06.2022 г. вручено Ответчику.

Таким образом, с учетом вышеизложенного Уведомление доставлено Подрядчику, Договор расторгнут с 23.06.2022 г.

Согласно п. 19.7 Договора при расторжении Договора до завершения работ Подрядчик возвращает Генподрядчику в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи.

По состоянию на 05.08.2022 г. сумма неосновательного обогащения в размере 2 262 520 руб. Подрядчиком Генподрядчику не возвращена.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 07.07.2020 № 1718187376062554164000000/2020/2-544 в размере 2 262 520 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.08.2020 по 31.03.2022 в размере 1 575 279 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения Работ (п.п. 17.4.2 Договора).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.08.2020 по 31.03.2022 в размере 1 575 279 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 03.10.2022 по 31.03.2022 в размере 273 500 руб. 95 коп.

В случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 Договора, более чем на 5 (пять) рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.11 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Генподрядчик предоставил Подрядчику аванс в сумме: 2 262 520 руб.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 03.10.2022 по 31.03.2022 в размере 273 500 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в размере 24 639 руб. 77 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в размере 24 639 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС" (ИНН: 5190179923) в пользу Акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 7703702341) сумму неотработанного аванса по договору от 07.07.2020 № 1718187376062554164000000/2020/2-544 в размере 2 262 520 (два миллиона двести шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать) руб. 00 коп., неустойку за период с 07.08.2020 по 31.03.2022 в размере 1 575 279 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч двести семьдесят девять) руб. 55 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 03.10.2022 по 31.03.2022 в размере 273 500 (двести семьдесят три тысячи пятьсот) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 в размере 24 639 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 77 коп., а так же расходы по уплате госпошлины 43 680 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: 7703702341) из федерального бюджета госпошлину в размере 535 (пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "Главное управление обустройства войск" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Промсервис" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ