Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А51-5314/2018

853/2018-91431(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5314/2018
г. Владивосток
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРКОПЛАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.05.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью "МК Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.06.2017)

об обязании предоставить скорректированные акты оказанных услуг, счета-фактуры,

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2017 сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2017 сроком на 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРКОПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МК Инжиниринг" об обязании предоставить скорректированные акты оказанных услуг, счета- фактуры.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав в обоснование, что ответчик намеренно завысил объем вывезенного грунта на 56792 куб.м. с целью получения денежных средств обманным путем.

Ответчик в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ни законом, ни договором обязанность ответчика корректировать стоимость и объем оказанных услуг не закреплена, соответственно истец не может требовать понуждать ответчика к совершению указанных действий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что 25.07.2017 между ООО "АРКОПЛАСТ" (Заказчик) и ООО «МК Инжиниринг» (Исполнитель) заключен договор № 3-ОПЗ, предметом которого является оказание услуг вывоза грунта, по поручению Генерального подрядчика в рамках заключенного договора с ООО "ССК "Звезда" от 03.05.2017 № ИО-100/8 на выполнение строительно- монтажных работ по I, II этапам строительства объекта "Создание судостроительного комплекса "Звезда", II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха". I этап строительства. "Инженерная подготовка территории строительства". II этап строительства. "Искусственные земельные участки (ИЗУ) № 3, № 4, № 5", по адресу: 692801, <...>.».

В рамках указанного договора Исполнитель обязался своими силами либо с привлечением сторонних организаций (Перевозчиков), выполнить

по заданию и на объектах Заказчика следующие виды услуг:

- Транспортные услуги по вывозу грунта с объекта Заказчика на расстояние согласованное сторонами в настоящем Договоре (Приложение № 2).

- Проведение весового контроля перевезенного грунта (п.1.2 договора).

Согласно п.1.4 договора, фактический объем оказанных услуг будет определятся Актом взвешивания перевезенного груза в тоннах (форма Приложение № 3) согласованным двумя Сторонами, с приложенными отрывными талонами весового контроля (форма Приложение № 4).

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.2. настоящего Договора, определяется на основании протокола договорной цены согласно Приложению № 1.

По условиям п.2.2 договора, заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) и Акта взвешивания перевезенного груза в тоннах (Приложение № 3).

Как следует из п.2.8 договора, фактически объемы оказанных услуг подтверждаются подписанными Сторонами Актами оказанных услуг, Актами взвешивания перевезенного груза в тоннах (Приложение № 3). При подсчете объемов оказанных услуг присутствие представителя Исполнителя и Заказчика обязательно.

Согласно п.2.12 договора, после окончания оказания услуг, Заказчик оплачивает выполненные Исполнителем оказанные услуги, в течение 5 (пяти) календарных дней, после подписания Сторонами Акта оказанных услуг. В провозную плату включены все расходы Исполнителя, связанные с перевозкой грунта, осуществления весового контроля, мониторинга и контроля движения транспортных средств при транспортировке грунта.

25.07.2017 стороны подписали протокол согласования договорной цены, по условиям которого стороны установили, что в целях реализации

проекта: «Строительно-монтажных работ по I, II этапам строительства объекта "Создание судостроительного комплекса "Звезда", II очередь строительства. Сухой док и достроечные цеха". I этап строительства. "Инженерная подготовка территории строительства". II этап строительства. "Искусственные земельные участки (ИЗУ) № 3, № 4, № 5", по адресу: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Рабочая 1».

Стоимость транспортировки грунта составила 9 рублей 50 копеек тонна/километр с НДС 18%.

В провозную плату включены все расходы Исполнителя, связанные с перевозкой грунта, осуществления весового контроля, мониторинга и контроля движения транспортных средств при транспортировке грунта.

В соответствии с данными по количеству вывезенного грунта, предоставленными ООО «МК Инжиниринг», общий объем вывезенного грунта в период с 11.08.2017 г. по 26.10.2017 г. составил 147046 куб. м.

В соответствии с данными геодезической съемки (подтвержденной геодезической службой и службой технического надзора заказчика ССК «Звезда»), общий объем вывезенного грунта в указанный период составил 90254,41 куб. м.

Истец, полагая, что ООО «МК Инжиниринг» намеренно завысило объем вывезенного грунта на 56792 куб. м. с целью получения денежных средств обманным путем, обратилось в арбитражный суд с требованием обязать ответчика предоставить скорректированные акты оказанных услуг, счета-фактуры.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в

разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 ГК РФ такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за

судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что истцом заявлено требование об обязании ответчика предоставить скорректированные акты оказанных услуг, счета-фактуры.

Однако заключенный между сторонами договор от 25.07.2017 договор № 3-ОПЗ свидетельствует о наличии обязательств ответчика оказать услуги и о наличии обязательства истца оплатить оказанные услуги.

Предусмотренное договором обязательство представить документы направлено на подтверждение факта исполнения обязательства исполнителем.

Таким образом, заявленное истцом требование как способ защиты гражданских прав не вытекает из существующих отношений спорящих сторон, не соответствует статье 12 ГК РФ и не может быть рассмотрено как способ восстановления каких-либо нарушенных прав истца.

Заявленное истцом требование об обязании ответчика предоставить скорректированные акты оказанных услуг, счета-фактуры, фактически направлено на истребование у ответчика доказательств, подтверждающих факт выполнения услуг, и необходимых при рассмотрении споров, возникающих из неисполнения одной из сторон обязательств, вытекающих из спорного договора.

Однако порядок истребования доказательств установлен нормами АПК РФ и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом при рассмотрении конкретного иска, например, в данном случае - при взыскании стоимости оказанных услуг.

В случае не представления ответчиком документов, подтверждающих факт оказания услуг, истец вправе не производить оплату стоимости

оказанных услуг, что свидетельствует о том, что не представление документов не влечет нарушение прав истца.

Таким образом, истцом избран такой способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, так как в иске отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АРКОПЛАСТ" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.