Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А59-55/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-55/2020

17 марта 2020 года г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя И ФИО2, по доверенности от 03 февраля 2020 года,

ответчик – представителя не направил,

у с т а н о в и л :

Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (далее – Министерство, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее – ООО «Сталкер», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования указано, что 14 ноября 2019 года в 23 часа 08 минут должностным лицом Министерства в магазине «Любимый 24», расположенном по адресу: <...>/Д, был выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Данный факт явился основанием для составления в отношении Общества протокола от 10 января 2020 года № 1-2.1/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ и направления материалов административного производства в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Сталкер» к административной ответственности по указанной норме Кодекса.

Общество представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено по адресу государственной регистрации, откуда заказная корреспонденция суда возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика является <...>. По указанному адресу ответчик извещался, однако конверт вернулся, при этом на конверте органом связи указано, что истек срок хранения корреспонденции.

Таким образом, с учетом требований, установленных статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Общество своей позиции относительно заявленных требований не высказало.

В судебном заседании представитель Министерства настаивала на удовлетворении заявления, просила привлечь общество к административной ответственности.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 мая 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН <***>.

В соответствии со сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также представленным в материалы дела копий распоряжений министерства, действие лицензии общества на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции № 65РПА0001243 от 06 августа 2015 года было приостановлено 29 октября 2019 года (распоряжение № 1180-л), а с 01 ноября 2019 года прекращено на основании заявления лицензиата о досрочном прекращении действия лицензии (распоряжение № 1198-л).

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года в 23 часа 08 минут на основании распоряжения министерства от 14 ноября 2019 года № 1277-л, по согласованию с прокуратурой Сахалинской области (решение о согласовании от 12 ноября 2019 года № 7/2-9-2019), должностным лицом министерства в магазине «Любимый 24», расположенном по адресу: <...>/Д, осуществлена контрольная закупка алкогольной продукции, в ходе которой должностному лицу была реализована одна бутылка шампанского белого полусладкого «Санктъ-Петербургъ» традиционное объемом 0,75 литра, крепостью 10,5-13,0 %, дата розлива 20.05.2019, изготовитель ЗАО «Игристые вина» стоимостью 370 рублей. В момент продажи алкогольной продукции продавцом магазина с бутылки сорвана часть федеральной специальной марки, содержащая ее разряд и номер.

За указанную алкогольную продукцию должностное лицо министерства расплатилось банкнотой Банка России серии ХН № 7213712, образца 1997 года достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, зафиксированной актом фиксации денежных средств от 14 ноября 2019 года.

Результаты контрольной закупки оформлены актом от 14 ноября 2019 года (время составления акта 23 часа 33 минуту), которые зафиксированы видеозаписью на видеокамере Sony (модель HDR-CX330E), видеозапись перенесена на цифровой носитель.

Указанная алкогольная продукция была изъята, что следует из протокола изъятия вещей и документов № 397-2.1/2019 от 15 ноября 2019 года.


Основанием для проведения контрольной закупки алкогольной продукции в отношении ООО «Сталкер» послужило обращение гражданина от 05 ноября 2019 года, поступившее в министерство 06 ноября 2019 года вх.№ ОГ-3.37-44/19, в котором сообщено, что при покупке алкогольной продукции в магазине «Любимый», расположенном на перекрестке улиц Комсомольская и ФИО3 в г. Южно-Сахалинске, гражданин обнаружил, что на приобретенной алкогольной продукции сорвана акцизная марка. В рамках рассмотрения обращения 07 ноября 2019 года проведен выезд на торговый объект, установлено, что на перекрестке улиц Комсомольская и ФИО3 в г. Южно-Сахалинске имеется один магазин с названием «Любимый 24», который расположен по адресу: <...>. По данным лицензионного дела № 129-15адм/ЮС, деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазине «Любимый 24», расположенном по адресу: <...>, осуществляло ООО «Сталкер».

При этом лицензия на розничную продажу алкогольной продукции у ООО «Сталкер» отсутствует, в соответствии со сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также представленным в материалы дела копий распоряжений министерства, копии заявления общества, действие лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции № 65РПА0001243 от 06 августа 2015 года было приостановлено 29 октября 2019 года (распоряжение № 1180-л), а с 01 ноября 2019 года прекращено на основании заявления лицензиата о досрочном прекращении действия лицензии (распоряжение № 1198-л).

По данному факту советником отдела контроля департамента лицензирования и правового обеспечения министерства торговли и продовольствия Сахалинской области в отношении ООО «Сталкер» составлен протокол об административном правонарушении от 10 января 2020 года 1-2.1/2020.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании доводы заявителя, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявление о привлечении общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Требования к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной, в частности розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), осуществляются организациями.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии и в случае ликвидации лицензиата или в случае принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия такой лицензии на основании заявления лицензиата (пункт 2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2019 года в 23 часа 08 минут на основании распоряжения министерства от 14 ноября 2019 года № 1277-л по согласованию с прокуратурой Сахалинской области (решение о согласовании от 12 ноября 2019 года № 7/2-9-2019), должностным лицом министерства в магазине «Любимый 24», расположенном по адресу: <...>/Д, осуществлена контрольная закупка алкогольной продукции, а именно приобретена одна бутылка шампанского белого полусладкого «Санктъ-Петербургъ» традиционное объемом 0,75 литра, крепостью 10,5-13,0 %, дата розлива 20.05.2019, изготовитель ЗАО «Игристые вина» в количестве 1 бутылки стоимостью 370 рублей.

При этом лицензия на розничную продажу алкогольной продукции у ООО «Сталкер» отсутствует.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 10 января 2020 года № 1-2.1/2020; актом о проведении контрольной закупки алкогольной продукции от 14 ноября 2019 года № 10к/з; протоколом изъятия вещей и документов № 397-2.1/2019 от 15 ноября 2019 года; видеозаписями проведения контрольной закупки, изъятия алкогольной продукции, записанными на цифровой носитель, распоряжением Министерства № 1198-л от 01 ноября 2019 года о досрочном прекращении действия лицензии.

При составлении протокола об административном правонарушении 10 января 2020 года присутствовала представитель ООО «Сталкер» по доверенности ФИО4, которая была ознакомлена со всеми правами при административном производстве. Представитель общества выразила несогласие с протоколом, однако не указала, с чем именно она не согласна, что оспаривает и по каким основаниям. Не последовали возражения общества и после составления протокола либо в Министерство, либо непосредственно в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество в нарушение пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ осуществило продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд считает обоснованным вывод министерства о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность. Однако при этом, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло до момента проведения проверки исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства об обороте спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение. То есть, в данном случае, использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Следовательно, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП, является установленной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества министерством не допущено и судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с учетом надлежащего извещения законного представителя юридического лица. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения - оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения обществом в материалы дела не представлено, оснований для применения статьи 2.9 КоАП и квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного в рассматриваемом случае судом не усматривается.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако суд полагает, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом при производстве по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о судьбе изъятой продукции.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15 ноября 2019 года № 397-2.1/2019 алкогольная продукция – Российское шампанское белое полусладкое «Санктъ-Петербургъ» традиционное объемом 0,75 литра, крепостью 10,5-13,0 %, дата розлива 20.05.2019, изготовитель ЗАО «Игристые вина» в количестве 1 бутылки была изъята в рамках дела об административном правонарушении № 397-2.1/2019 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Изъятая алкогольная продукция приобщена к материалам иного административного дела в качестве вещественных доказательств.

Учитывая изложенное, вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции в рамках настоящего дела не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить заявление Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» зарегистрированное в качестве юридического лица 31 мая 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Хабаровскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН – <***>, КПП – 272101001, банк – Отделение Хабаровск, г. Хабаровск, расчетный счет <***>, БИК – 040813001, ОКТМО – 0870100, КБК – 160 1 16 01141 01 0017 140.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

При этом, лицу привлеченному к административной ответственности разъясняется, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья О.Н. Боярская