Решение от 17 марта 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-22182/2025



Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

18.03.2026 г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2026г. В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2026г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Зверьковой А.М.,


при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Покосовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о досрочном расторжении договора № 04-12-НТО/18 от 24.12.2018 и освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

в судебном заседании принимают участие:


представитель истца - ФИО3, доверенность от 11.02.2026, диплом, служебное удостоверение;

ответчик - ФИО1, выписка из ЕГРИП, паспорт,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) (далее – ответчик, арендатор) о досрочном расторжении договора № 04-12-НТО/18 от 24.12.2018 и освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенных проверок было установлено, что фактически торговый прилавок расположен севернее места размещения объекта, предусмотренного условиями договора, кроме того, ответчиком самовольно увеличена площадь прилавка на 8.07 кв.м., и на момент проведения проверок торговая деятельность осуществлялась другим индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что сам осуществляет торговлю в месте расположения НТО, нанимал для выполнения работ продавца, несколько раз просил осуществлять торговлю ФИО2, в те дни, когда его продавец не мог выйти на работу. Никому право ведения торговли не передавал. По поводу превышения площади занимаемого места НТО пояснил, что сразу после осмотра истца и выявления недостатков, привел торговую площадь к установленным договором значениям. В настоящее время торговлю не ведет, торговля осуществляется сезонно. Задолженности по арендной плате не имеет.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебном заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что по просьбе истца


несколько раз (несколько дней в течение лета 2025 года) осуществлял торговлю в его торговой точке. Фактически торговую деятельность на постоянной основе не осуществлял.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.


24.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор № 04-12-НТО/18 от 24.12.2018 на размещение нестационарного торгового объекта, в соответствии с которым, ответчику было предоставлено право разместить нестационарный торговый объект (далее – НТО) площадью 5 кв.м., на земельном участке площадью 5,0 кв.м. в кадастровом квартале 42:24:0101030, по адресу г. Кемерово, Заводский район, южнее дома № 43 по ул. Веры Волошиной, в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Кемерово от 02.06.2016 № 1191.

По условия договора Комитет предоставляет за плату хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта со следующими характеристиками такого объекта и торговли, осуществляемой в нем:

- вид торговли: розничный;

-тип: павильон;

-назначение (специализация) торговли продовольственный (овощи-фрукты);

- период размещения: сезонный с 01 мая по 30 сентября


-местоположение (адресный ориентир): г. Кемерово, Заводский район, южнее дома № 43 по ул. Веры Волошиной, в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Кемерово от 02.06.2016 № 1191 (в редакции от 24.07.2018) (п. 1.1. договора).

В соответствии с п.2.1. договора срок действия договора установлен на 5 лет до 21.06.2027. Дополнительным соглашением к договору от 25.10.2023 срок действия договора продлен до 24.12.2028.

Ежегодный размер оплаты за размещение объекта определен по результатам аукциона и составляет 3 800 рублей (п.3.1.). Оплата по договору осуществляется ежегодно (до 15 ноября года, за который производится оплата) (п.3.3.).

В соответствии с п. 4.2.1 договора хозяйствующий субъект обязан разметить объект и осуществлять его эксплуатацию в соответствии с пунктом 1.1. договора.

07.07.2025 представителями истца составлен акт проверки земельного участка, расположенного по адресу г. Кемерово, Заводский район, южнее дома № 43 по ул. Веры Волошиной, в соответствии с которым, установлено, что фактически торговый прилавок расположен севернее места размещения объекта, предусмотренного условиями договора. На момент осмотра прилавок функционировал, в нем осуществлялась торговая деятельность по продаже овощей и фруктов. Торговую деятельность в прилавке без законных оснований осуществлял ИП ФИО2. Кроме того, ответчиком самовольно увеличена площадь прилавка на 8.07 кв.м..

21.07.2025 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием внести плату за фактическое пользование земельным участком с учетом увеличенной площади, требованием привести место размещения НТО и занимаемую площадь в соответствие с договором, с предупреждением о досрочном расторжении договора. Письмо получено ответчиком 22.07.2025.

12.09.2025 представителя истца вновь составлен акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу г. Кемерово, Заводский район, южнее дома № 43 по ул. Веры Волошиной, в соответствии с которым, установлено, что земельный участок используется с нарушением условий договора п.п. 4.2.1, 4.2.3, 4.2.13. Площадь прилавка увеличена на 8.07 кв.м., торговую деятельность в прилавке без законных оснований осуществлял ИП ФИО2.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.


Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения НТО с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ установлено, что НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Правоотношения, складывающиеся в связи с размещением нестационарного торгового объекта, не являясь арендными по своему титулу (статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), сходны с ними, поскольку имеет место размещение имущества хозяйствующего субъекта (нестационарный торговый объект) на земельном участке определенной площади на соответствующий период времени.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Кемерово принято постановление администрации г. Кемерово от 02.06.2016 № 1191 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов»

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 04-12-НТО/18 от 24.12.2018, в соответствии с которым, ответчику было предоставлено право разместить НТО площадью 5 кв.м., на земельном участке площадью5,0 кв.м. в кадастровом квартале 42:24:0101030, по адресу г. Кемерово, Заводский район, южнее дома № 43 по ул. Веры Волошиной, в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Кемерово от 02.06.2016 № 1191.

Истец указывает, что по результатам проведенных проверок от 07.07.2025, 12.09.2025 установлено, что ответчиком земельный участок используется с нарушениями условий договора, фактически торговый прилавок расположен севернее места размещения


объекта, предусмотренного условиями договора, ответчиком самовольно увеличена площадь прилавка на 8.07 кв.м., а также на момент проведения проверок торговая деятельность осуществлялась другим индивидуальным предпринимателем.

По мнению истца, указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора на размещение НТО.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Систематическое толкование указанных норм права свидетельствует о том, что в случае признаков стабильности правоотношения (договорное пользование земельным участком значительной временной продолжительности) стороне такого правоотношения, во всяком случае, должна быть предоставлена возможность для устранения недостатков (при их наличии).

Пунктом с п. 4.2.1 договора на размещение НТО № 04-12-НТО/18 от 24.12.2018. предусмотрено, что хозяйствующий субъект обязан разметить объект и осуществлять его эксплуатацию в соответствии с пунктом 1.1. договора.


Согласно п. 4.2.3 хозяйствующий субъект обязан соблюдать вид и назначение (специализацию) торговли, сохранять тип и площадь объекта, а также адресные ориентиры места размещения объекта в течение срока действия договора.

В соответствии с условиями договора на размещение НТО уполномоченный орган имеет право в течение срока действия договора контролировать соблюдение хозяйствующим субъектом его условий. В случае установления нарушений условий настоящего договора, допущенных хозяйствующим субъектом при размещении и эксплуатации объекта, требовать устранения данных нарушении в указанные уполномоченным органом сроки. Направить хозяйствующему субъекту письменные предупреждения о необходимости исполнить свои обязательства в разумный срок, если допущенные нарушения обязательств могут повлечь досрочное расторжение договора по требованию уполномоченного лица (пп. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.6.).

В соответствии с п. 6.1 договор прекращает свое действие по окончанию срока, установленного в п. 2.1. договора.

Комитет вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора и возмещения убытков при следующих признаваемых сторонами существенных нарушениях договора, а именно размещение ии (или) эксплуатации объекта с нарушением требований установленных п.п. 4.2.1, 4.2.3 договора. (п. 6.5., п. 6.5.1).

Истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора, поскольку в соответствии с актами проведенных проверок 07.07.2025, 12.09.2025, фактически торговый прилавок расположен севернее места размещения объекта, предусмотренного условиями договора, ответчиком самовольно увеличена площадь прилавка на 8.07 кв.м., а кроме того, деятельность за прилавком осуществляет другое лицо без установленных оснований.

Данные доводы судом отклоняются в связи со следующим.


По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу норм статей 450, 619 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пояснениями истца, а также третьего лица ФИО2, в дни проверок деятельность по торговле действительно осуществлял ФИО2, в связи с договоренностью с ответчиком, подменял его по его просьбе. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доказательств осуществления торговой деятельности ФИО2, на постоянной основе на территории НТО по адресу г. Кемерово, Заводский район, южнее дома № 43 по ул. Веры Волошиной истцом не представлено. Представленные копии чеков факт постоянного осуществления торговли ИП ФИО2 в месте размещения НТО, предоставленного ответчику, не подтверждают.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что изменил место расположения торгового объекта по согласованию с администрацией района, в последующем после проверки установил торговый прилавок в установленном договором месте, и уменьшил его размер до площади установленной договором. В настоящее время деятельность по


продаже овощей фруктов не ведет. Возобновит деятельность после 01 мая, в соответствии с договором.

Сам по себе факт превышения площади НТО фактически предоставленной по договору, по мнению суда, существенным нарушением условий договора не является, прав и интересов истца не нарушает, кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена оплата за фактическое пользование земельным участком превышающим размера участка предоставленного по договору аренды. Задолженность по арендной плате отсутствует.

В рассматриваемом случае факт не добросовестного исполнения истцом своих обязанностей по договору не нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суд учитывает, что договором на размещение НТО, а также действующим законодательством предусмотрена обязанность уполномоченного органа направить уведомление хозяйствующему субъекту об устранении допущенных нарушений. В данном случае такая обязанность ответчиком не исполнена. При выявлении факта неосуществления деятельности ответчиком в месте размещения НТО в соответствии со схемой, ответчику не предложено устранить допущенное нарушение. Направленная в адрес ответчика претензия от 21.07.2025 с предупреждением о расторжении договора, сроков на устранении нарушения не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано нарушений ответчиком условий договора, влекущих его расторжение и возврат предоставленного под размещение НТО земельного участка. На наличие других оснований, влекущих расторжение договора, истцом не указано.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Принимая во внимание, что Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о досрочном расторжении договора № 04-12-НТО/18 от 24.12.2018 и освобождении земельного участка, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.М. Зверькова