Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А33-22642/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

09 декабря 2022 года


Дело № А33-22642/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 02 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АКСЭР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страховых взносов, пени,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКСЭР" (далее – ответчик) о взыскании:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 35113,48 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 850,79 руб.;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в сумме 8139,93 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в сумме 197,22 руб.;

- страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (переплаты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 2424,57 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (переплаты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 41,69 руб.;

- транспортного налога с организаций в сумме 11 985,00 руб.;

- пени по транспортному налогу в сумме 967,88 руб.

Определением от 06.09.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "АКСЭР" с 26.07.2011 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю.

Налогоплательщик 30.01.2019 представил в налоговый орган расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года.

Согласно расчету по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года сумма страховых взносов составила 59 281,98 руб., в том числе сумма страховых взносов на ОПС, подлежащая плате за расчетный период, составляет 43 473,48 руб., сумма страховых взносов на ОМС, подлежащая плате за расчетный период составляет 10 077,93 руб., сумма страховых взносов на ОСС, подлежащая плате за расчетный период составляет 5 730,57 руб.

В установленные сроки общество не уплатило страховые взносы в сумме 59 281,98 руб., в связи с чем начислена пеня в сумме 1 750,74 руб.

Налогоплательщик 31.01.2019 представил в налоговый орган налоговую декларацию по транспортному налогу за 2018 год.

Согласно налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 год сумма страховых взносов составила 11 985,00 руб.

В установленные сроки общество не уплатило транспортный налог в сумме 11 985,00 руб., в связи с чем начислена пеня в сумме 967,88 руб.

Задолженность по обязательным платежам составляет:

-страховые взносы в сумме 45 677,98 руб., в том числе сумма страховых взносов на ОПС, подлежащая плате за расчетный период составляет 35 113,48 руб., сумма страховых взносов на ОМС, подлежащая плате за расчетный период составляет 8 139,93 руб., сумма страховых взносов на ОСС, подлежащая плате за расчетный период составляет 2 424,57 руб.

-пени по страховым взносам в сумме 1089,70 руб., в том числе пени по страховым взносам на ОПС составляют 850,79 руб., пени по страховым взносам на ОМС составляют 197,22 руб., пени страховым взносам на ОСС составляют 41,69 руб.

-транспортный налог с организаций в сумме 11 985,00 руб.

-пени по транспортному налогу 967,88 руб.

Обществу Почтой России направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.03.2019 № 20007, в котором срок добровольной уплаты до 02.04.2019.

Налогоплательщик требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.03.2019 № 20007 не исполнил в полном объеме. Налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением. Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска будут признаны уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим, уважительными причинами пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае - связанные с обращением в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика спорных сумм налогов).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что в настоящем деле инспекцией предъявлено заявление о взыскании с налогоплательщика:

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 35113,48 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 850,79 руб.;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в сумме 8139,93 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в сумме 197,22 руб.;

- страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (переплаты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 2424,57 руб.;

- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (переплаты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 41,69 руб.;

- транспортного налога с организаций в сумме 11 985,00 руб.;

- пени по транспортному налогу в сумме 967,88 руб.

Поскольку право на обращение в суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вытекает из факта истечения двухмесячного срока на принятие решения о взыскании, то в рассматриваемом случае шестимесячный срок на обращение в суд начал течь 03.04.2019 (то есть, со следующего дня установленного срока для добровольной уплаты по требованию) и истек 03.10.2019.

Следовательно, обратившись в суд 24.08.2022 (штамп Посты России на конверте), налоговый орган пропустил установленный законом шестимесячный срок принудительного взыскания штрафа в судебном порядке.

При подаче заявления в суд инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд судом отклоняется, поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Ссылка налогового органа на наличие препятствий технического характера на принятие решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока не относятся.

Поскольку уважительных причин, послуживших основанием для пропуска налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием спорных сумм, судом не установлено, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с общества заявленной суммы задолженности.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления Пленума от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного требование налогового органа удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова