Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А68-13780/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТулаДело № А68-13780/2019

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО2, о признании незаконным и отмене предписания № 917 от 07.11.2019, при участии в заседании: представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 06.07.2020, представителей ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.10.2019, ФИО5 по доверенности от 26.06.2020, свидетеля – ФИО6, паспорт, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз» (далее по тексту решения также общество, ООО «Тулжилхоз») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании незаконным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Тульской области (далее по тексту решения также Инспекция) № 917 от 07.11.2019.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 жилищная инспекция на основании распоряжения (приказа) начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 06.11.2019 № 1334 провела внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Тулжилхоз» с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя кв.63 д.13 по ул. Пушкина п. Косая гора г. Тулы.

В ходе проверки установлено, что ООО «Тулжилхоз» является управляющей организацией многоквартирного дома № 13 по ул. Пушкина п. Косая гора г. Тулы на основании договора управления МКД от 28.03.2015 №12-ТЖХ/15, заключенного на основании протокола от 28.03.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Инспекцией было установлено, что силами управляющей организации ООО «Тулжилхоз» выполнены работы по устройству перемычки на стояке с заменой подводок к радиатору отопления. На основании акта от 14.07.2019 по обращению жителя кв.63 д.13 по ул. Пушкина п. Косая гора г. Тулы был выявлен дефект на резьбовом соединении нижней подводки к радиатору отопления; радиатор отопления к системе не подсоединен.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 07.11.2019 № 1217; в целях устранения выявленного нарушения инспекцией выдано предписание от 07.11.2019 № 917, в соответствии с которым обществу следует в срок до 30.11.2019 подключить имеющийся радиатор в квартире 63 д.13 по ул. Пушкина п. Косая гора г. Тулы.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса российской Федерации, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493).

Таким образом, инспекция наделена полномочиями на вынесение оспариваемого предписания, и требования закона по организации и проведению внеплановой проверки инспекцией соблюдены.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных данному органу полномочий, с соблюдением требований, предъявленных к процедуре проведения мероприятий контроля (надзора).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (пункт 3 статьи 162 Кодекса).

Судом установлено, что в соответствии с договором управления МКД от 28.03.2015 №12-ТЖХ/15, заключенного на основании протокола от 28.03.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Пушкина п. Косая гора г. Тулы, ООО «Тулжилхоз» является управляющей организацией данного дома.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170)

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в квартире № 63 дома № 13 по ул.Пушкина п. Косая гора г. Тулы отсутствует радиатор отопления, а также имеются запорные устройства перед отопительным прибором, что свидетельствует о несоблюдении пунктов 5.1.1 и 5.1.2 Правил № 170.

Согласно пункту 5.1.1 Правил технической эксплуатации системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

На основании пункта 5.1.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:

- проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу;

- своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;

- совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность;

- внедрять средства автоматического регулирования и диспетчеризацию систем;

- широко использовать прогрессивные технические решения и передовой опыт эксплуатации.

Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 указанной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В части 4 статьи 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Доводы ответчика о том, что радиаторы отопления в спорном жилом доме включаются в состав общего имущества дома, поскольку система отопления не предусматривает наличие отключающего устройства перед радиаторами, в связи с этим предписание, адресованное обществу, является законным и обоснованным, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725, оставленном без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № КАС09-547, указано, что из положений пункта 6 Правил №491 во взаимосвязи с подпунктами «д» пункта 2 и пунктом 5 указанных Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, не включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, к общему имуществу собственников многоквартирного дома могут быть отнесены лишь те радиаторы отопления, которые предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемым элементом, без которого данная система не может функционировать.

Следовательно, вопрос об отнесении расположенного в конкретной квартире прибора отопления к общему имуществу собственников помещений в жилом доме в каждом конкретном случае решается с учетом индивидуальных особенностей прибора отопления и возможности его демонтажа без ущерба для всей системы отопления в жилом доме.

Судом установлено, что отсутствующий радиатор отопления в квартире № 63 дома № 13 по ул. Пушкина п. Косая гора г. Тулы предназначен только для отопления вышеуказанной квартиры, вследствие чего не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома.

При этом наличие у прибора отопления запорных устройств, отделяющих радиатор отопления от системы отопления, не позволяет включить его в состав общего имущества многоквартирного дома.

Между тем доказательств того, что запорные устройства установлены ранее снятия радиатора, в материалы дела не представлено.

Кроме того, инспекцией при проведении проверки данный вопрос не был исследован. Доказательств того, что отопительный прибор (радиатор) обслуживал более одной квартиры, что его демонтаж привел к невозможности использования всей системы отопления, не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отнесения расположенной в квартире системы отопления к общему имуществу собственников помещений в доме.

В связи с тем, что инспекцией не доказано, что спорный радиатор относится к общему имуществу, не доказан и тот факт, что общество, как управляющая организация, несет обязанность, указанную в оспариваемом предписании.

Учитывая, что нарушения ООО «Тулжилхоз» требований действующего законодательства в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, то Инспекцией неправомерно было выдано оспариваемое предписание заявителю согласно статье 17 Закона № 294-ФЗ.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В предписании инспекция обязывает общество подключить имеющийся радиатор в квартире 63 д.13 по ул. Пушкина п. Косая гора г. Тулы, тогда как с учетом требований Федерального закона № 294-ФЗ предписание выносится в целях устранения выявленных нарушений.

Предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На этом основании предписание должностного лица, осуществляющего государственный жилищный надзор, должно содержать только законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Как следует из заявления ФИО2 в государственную жилищную инспекцию, последняя просила обязать управляющую компанию произвести замену аварийного радиатора.

Согласно акту ООО «Тулжилхоз» от 17.06.2019 радиатор (квартира 63 д.13 по ул.Пушкина п. Косая гора г. Тулы) центрального отопления старого образца, к дальнейшей эксплуатации непригоден, разборке не подлежит. В ходе судебного разбирательства представители заявителя пояснили, что радиатор не пригоден для установки; управляющая компания предлагала ФИО2, чтобы она приобрела новый радиатор для его установки в квартире.

В ходе проверки инспекцией вопрос пригодности имеющегося радиатора для дальнейшей эксплуатации не исследовался.

Таким образом, предписание, помимо прочего, не отвечает критериям исполнимости, что также свидетельствует в его незаконности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Тулжилхоз» о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Тульской области № 917 от 07.11.2019 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Государственной жилищной инспекции Тульской области в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Тульской области № 917 от 07.11.2019.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тулжилхоз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова