Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А06-4749/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4749/2020
г. Астрахань
06 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры к Обществу с ограниченной ответственностью «Хазар-Дениз» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – старший помощник Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Черныш О.Г. по служебному удостоверению ТО № 257531 от 30.07.2018;

от заинтересованного лица – не явилось, извещено.


Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хазар-Дениз» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.


Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В адрес суда 29.09.2020 поступило письменное ходатайство представителя заинтересованного лица об отложении судебного заседания в связи с невозможности участия представителя заинтересованного лица в судебном заседании 29.09.2020.

Представитель заявителя оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заинтересованное по делу лицо является организацией, следовательно, могло направить в судебное заседание для представления своих интересов любого иного представителя. Кроме того, судебное разбирательство по данному делу уже откладывалось по ходатайству заинтересованного лица.

С согласия представителя заявителя, судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.


Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения подтверждается материалами административного производства. Просил суд привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Хазар-Дениз" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Астраханской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 12.05.2020 по 22.05.2020 проведена проверка исполнения законодательства в сфере окружающей среды и ветеринарии в деятельности ООО "Хазар-Дениз", расположенного по адресу: <...> литер Д.


Основным видом деятельности ООО "Хазар-Дениз", зарегистрированного по адресу: 414015, <...> литер Д, является производство широкого ассортимента товаров народного потребления и их реализация.


ООО "Хазар-Дениз" на основании договора аренды от 01.07.2019 эксплуатируетздание товарной фермы общей площадью 1802,40 кв.м., где располагаются стационарные холодильные камеры, которые расположены по адресу: <...>, МТФ №2.


В силу ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее – ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иньгх ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительныхдокументов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов воднык биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числеперевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлениюинформации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности

Согласно ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», ответственность за здоровье, содержание и использование животньгх несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства -производители этих продуктов.

В силу ст. 19 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» 29-ФЗ от 02.01.2000 года, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Статьей 4-4.10 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в частике маркировки" (TP ТС ((22/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 881 определены требования к безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации.

Согласно п. 13 Технического регламента, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. № 162 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям N 1 - 6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011).

Пунктом 57 данного Технического регламента закреплено, что при хранении пищевой рыбной продукции должны соблюдаться установленные изготовителем условия хранения с учетом следующих требований:

а) охлажденная пищевая рыбная продукция должна храниться притемпературе не выше 5 °С, но выше температуры замерзания тканевого сока;

б) мороженая пищевая рыбная продукция должна храниться притемпературе не выше минус 18 °С;

в) подмороженная пищевая рыбная продукция должна храниться притемпературе от минус 3 °С до минус 5 °С;

г) живая рыба и живые водные беспозвоночные должны содержаться вусловиях, обеспечивающих их жизнедеятельность, без ограничения срокагодности. Емкости предназначенные для их содержания, должны быть произведены из материалов, не изменяющих качество воды.

Пунктом 58 данного Технического регламента закреплено, что в холодильных камерах пищевая рыбная продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8-10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

Пунктом 59 данного Технического регламента закреплено, что Холодильные камеры для хранения пищевой рыбной продукции оборудуются термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры воздуха в камере, а также средствами для записи температуры.

Пунктом 60 данного Технического регламента закреплено, что пищевая рыбная продукция в процессе хранения группируется по видам, назначению (реализация или переработка (обработка)) и термическому состоянию (охлажденная, подмороженная, замороженная).

Пунктом 61 данного Технического регламента закреплено, что повышение температуры воздуха в холодильных камерах во время загрузки или выгрузки пищевой рыбной продукции допускается не более чем на 5°C, колебания температуры воздуха в процессе хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции не должны превышать 2°C.


Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований проверкой, проведенной 12.05.2020 выявлены следующие нарушения:

- на предприятии не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880, Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» TP ЕАЭС 040/2016, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162, в том числе:

отсутствует приказ о создании рабочей группы и утвержденный план-график заседаний рабочей группы ХАССП. Отсутствует документация подтверждающая проведение анализа (проверки) функционирования системы ХАССП со стороны руководства;

- отсутствует оценка и анализ всех потенциально-опасных факторов и значимых рисков, в том числе наличие паразитов, опасных для здоровья человека,

- не установлены точные контрольные и критические контрольные точки на всех этапах приемки, разделки, переработки, заморозки, хранения, фасовки, упаковки рыбной продукции в рыбоперерабатывающем предприятии, отсутствует визуализация ККТ на производстве;

- не определена периодичность контроля качества рыбы и рыбной продукции, отсутствует описанная процедура контроля паразитарной чистоты уловов водных биоресурсов и их обезвреживания с указанием методов обезвреживания;

- система прослеживаемости и идентификации партии пищевой рыбной продукции на предприятии не разработана;

- график дезинфекции оборудования, помещений и инвентаря не разработана;

- не представлены результаты дезинфекционных работ;

- отсутствуют разделения производственных помещений на «чистые» и «грязные» зоны;

- не разработана процедура проведения контроля за упаковочным материалом, при производстве рыбы и рыбной продукции.


Таким образом, система менеджмента безопасности пищевой продукции, основанной на принципах ХАССП, ООО «Хазар-Дениз» не разработана, не внедрена и не поддерживается в работоспособном состоянии в соответствии с характером выявленных в ходе проверки нарушений. Нарушена: ст. 11 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ст. 25 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» TP ЕАЭС 040/2016, утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162.

Более того, на производстве ООО «Хазар Дениз» емкости (контейнеры) для сбора и хранения отходов, образующихся в процессе изготовления пищевой продукции, и инвентарь не промаркированы и не разделены на категории. Нарушены: п. 2, п. 3, ст: 16 «Требования к условиям хранении и удаления отходов производства (изготовления) пищевой продукции» технического регламента «О безопасности пищевой продукции») от 09.12.2011 года № 880.


Согласно входящим ЭВСД № 5036949517 от 14.04.2020, № 5036953375 от 17.04.2020, № 5036945677 от 17.04.2020 на данное предприятие от ООО «ТД Хазар» (РФ, <...>) поступила рыбная продукция «лещ охлажденный» общим весом 7653 кг с целью «реализация в пищу людям» со сроком годности «до 18.04.2020», « густера охлажденная» общим весом 4000 кг с целью «реализация в пищу людям» со сроком годности «до 18.04.2020», «вобла охлажденная» общим весом 7347 кг с целью «реализация в пишу людям» со сроком годности «до 18.04.2020». Однако, 20.04.2020 в 08:14 уполномоченное лицо хозяйствующего субъекта ООО «Хазар-Дениз» ФИО2 оформил в ФГИС «Меркурий» транзакцию «Переработка/производство» и указал сырьё: «лещ охлажденный» в количестве 7653 кг, «густера охлажденная» в количестве 4000 кг, «вобла охлажденная» в количестве 7347 кг. Затем оформил переработку предприятием выработал продукцию: «лещ мороженый» - 9400 кг, «вобла мороженая» - 7300 кг, «густера мороженая» - 4000 кг. Таким образом, 20.04.2020 предприятие в качестве сырья для изготовления рыбной продукции использовало сырье, срок годности которого истек 18.04.2020.

Согласно входящему эВСД № 4954296696 от 10.04.2020 в адрес предприятия от от ООО «ТД Хазар» (РФ, <...>) поступила рыбная продукция «филе сома мороженое» в количестве 6000 кг с целью «реализация в пищу людям» со сроком годности «до 15.04.2020».Однако, 17.04.2020 в 10:53 уполномоченное лицо хозяйствующего субъекта ООО «Хазар-Дениз» ФИО2 оформляет транзакцию «Переработка/производство» и указывает сырьё: «филе сома мороженое» в количестве 6000 кг. Затем оформляется переработка и предприятием вырабатывается продукция: «сом соломка солёно-сушеная» - 2700 кг Таким образом, 17.04.2020 предприятие в качестве сырья для изготовления рыбной продукции использовало сырье, срок годности которого истек 15.04.2020.


Причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению природоохранного законодательства со стороны юридического лица - ООО «Хазар-Дениз», ответственного за соблюдение норм ветеринарного законодательства.


В связи с чем, заместителем Астраханского межрайонного природоохранного прокурора 22.05.2020 года в отношении Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.


На основании изложенного Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Хазар-Дениз"к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.


В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ., влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных определенными статьями.


На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела. Общество не предприняло необходимых и достаточных мер для соблюдения вышеприведенных нормативных требований. Из материалов дела не следует, что у Общества отсутствовала возможность по соблюдению указанных выше норм.


Нарушений процедуры административного производства судом не установлено.


Однако в отзыве на заявление представитель Общества просил заменить административный штраф на предупреждение.


Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.


Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2).


В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).


Судом установлено, что ООО «Хазар-Дениз» правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, совершено не впервые, что подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7278/2019.


Учитывая изложенное, суд не находит оснований, в данной ситуации, для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации.


В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как вышеуказанное правонарушение может повлечь негативные последствия здоровья потребителей, следовательно, характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пунктов 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации и выработанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью «Хазар-Дениз» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждено указанным выше решением арбитражного суда, суд приходит к выводу о том, что применение к Обществу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 100 000 рублей не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Хазар-Дениз» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Хазар-Дениз", адрес: <...>, литер Д, ИНН <***>, 30.11.2018 года зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.


Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в добровольном порядке не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу.


Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (УФК по Тверской области)

л/с <***>

Расчетный счет: <***> (Отделение в г. Тверь)

КБК 415116101121010001140 (Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет)

БИК: 042809001

ОКТМО: 28701000

ИНН: <***>

КПП: 695001001


Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.


Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов