Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А31-8959/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8959/2018
г. Кострома
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дом И-вых» к администрации Чухломского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) от 04.05.2005 № 8,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.05.2018; ФИО3, доверенность от 21.05.2018;

установил:

ООО «Дом И-вых» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением к администрации Чухломского муниципального района Костромской области (далее- Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) от 04.05.2005 № 8.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя (изложено в отзыве).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2018 г. до 17.10.2018 г.

После перерыва представители заявителя в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда, являющихся памятником истории и культуры местного значения №15 от 03 октября 1996 года на праве собственности принадлежит нежилое здание «Дом И-вых», кадастровый номер 44:23:170103:73, общей площадью 646,8 квадратных метров, инвентарный номер 1060, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44 АБ №030844 от 15 ноября 2005 года.

Данный недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 44:23:170104:32, общей площадью 1866 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для эксплуатации дома И-вых, также принадлежащем Обществу на праве собственности.

В 2002 году по заказу Общества ОГУ «Наследие» разработало «Проект реконструкции помещений в здании «Дом И-вых» под кафе-бар», на лицевой части проекта имеется согласование с архитектором ответчика. Проектом предполагались реконструкция существующих помещений в здании и пристройка вновь образуемых помещений. Также проектом предусматривался поэтапный ввод объекта в эксплуатацию.

04 мая 2005 года Администрация выдала Обществу разрешение на строительство (реконструкцию) № 8 сроком на 10 лет.

Перед получением от Администрации разрешения на реконструкцию были получены следующие документы:

Акт на реконструкцию от 18 августа 2004 года;

Архитектурно-планировочное задание №11;

Санитарно-эпидемиологическое заключение от 01 декабря 2004 года;

Акт на выбор земельного участка от 06 сентября 2005 года.

19 сентября 2005 года Обществом была получена санитарно-эпидемиологическая экспертиза по отводу земельного участка под строительство пристройки.

04 октября 2005 года Администрация вынесла постановление о разрешении проектирования строительства пристройки к зданию №764.

20 апреля 2006 года Департамент культурного наследия, культуры и туризма администрации Костромской области дал заключение по выбору и отводу земельного участка под проектирование а строительство в зонах охраны памятников №32-06.

С момента получение разрешения на реконструкцию Общество начало поэтапные работы согласно проекту.

Как указывает Общество, первым этапом реконструкции были работы внутри существующего объекта недвижимости Общества по приспособлению помещений в здании под кафе-бар.

05 октября 2005 года первый этап работ был выполнен и Общество получило от Администрации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.10.2005 г. № 44-023-2213-0000905 (помещения площадью 88,3 кв.м.).

Общество внесло изменения в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровый паспорт помещения.

Вторым этапом реконструкции были работы по пристройке к объекту недвижимости нового помещения площадью 57,7 квадратных метров.

25 сентября 2015 года этап работ был выполнен и Общество получило от Администрации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.09.2015 г. №44-023-2213-0000905 (площадью помещений 146 кв.м.).

Общество внесло изменения в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровый паспорт помещения.

Ввиду того, что срок действия разрешения на строительство (реконструкцию) № 8 от 04 мая 2005 года истекал, Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 23.01.2015 г. № 95 о продлении срока действия разрешения на реконструкцию.

Письмом от 12 января 2016 года № 39 Администрация отказала в продлении разрешения, в связи с тем, что Обществу уже выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.44-023-2213-0000905 от 05.10.2005 г.

25 июня 2018 года Общество повторно обратилось к Администрации с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство.

Письмом от 02 июля 2018 года № 1722 Администрация повторно отказала в продлении разрешения по такому же основанию.

Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного отказа Администрации.

Как указывает Общество в заявлении, согласно проекту реконструкции объем работ в полном объеме не выполнены, в эксплуатацию введены только этапы реконструкции. Строительство объекта полностью не завершено, в связи с чем имеется необходимость в продлении срока действия разрешения на строительство.

Администрация представила отзыв, считает отказ законным и обоснованным, пояснив следующее.

Обществу 25.09.2015 выдано разрешение № 44-023-2213-0000905 на ввод всего реконструированного объекта в эксплуатацию. Продление разрешения на строительство (реконструкцию) № 8 от 04.05.2005 невозможно, так как Обществом было получено разрешение на строительство от 04.05.2005 г. сроком на 10 лет. В 2015 году его срок истек.

Часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая устанавливала возможность продления срока действия разрешения на строительство, согласно Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратила силу с 04.08.2018 г.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

В соответствии с частью 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть 1 статьи 51 Кодекса).

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органами местного самоуправления (пункт 5 части 2 статьи 8 Кодекса).

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 названной статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В силу частей 12.1 и 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация может подготавливаться применительно к отдельным этапам строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 (действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство от 04.05.2005 г. № 8) утверждена форма разрешения на строительство, а приказом Министерства регионального развития России от 19.10.2006 N 120 (также действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство от 04.05.2005 г.) Инструкция о порядке заполнения формы разрешения на строительство.

Согласно данной формы в разрешении должно быть указано описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на этап строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктом 1 данной Инструкции в разрешении указывается количество очередей (пусковых комплексов) объекта капитального строительства.

Таким образом, в соответствии с названными документами в разрешении на строительство должно быть указано наименование этапа строительства, на который выдается разрешение.

Возможность подготовки проектной документации на отдельные этапы строительства и выдача разрешения на эти этапы согласуется с условиями, при которых допускается ввод объектов капитального строительства в виде отдельных очередей, пусковых комплексов, что не противоречит части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 20 статьи 51 Кодекса (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом № 342-ФЗ, то есть до 04.08.2018 г.) срок действия разрешения может быть продлен органом, его выдавшими, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешения, в течение десяти дней со дня получения заявления осуществляет проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, представленных сведений, и выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 04 мая 2005 года Администрация выдала Обществу разрешение на строительство (реконструкцию) № 8 сроком на 10 лет. Из данного разрешения следует, что оно выдано на основании приказа о согласовании проектной документации органом архитектуры и градостроительства (номер и дата не указаны) по проекту индивидуальному (лист дела 28).

В данном разрешении отсутствует указание на то, что оно выдано на этапы строительства, реконструкции, либо с указанием этапов строительства, реконструкции.

Вместе с тем из проекта реконструкции (пункт 1.5) следует, что он предусматривает поэтапный ввод объекта в эксплуатацию. Площадь застройки составляет 344,5 кв.м. (пункт 6.2) (лист дела 31).

Кроме того, из материалов дела следует, что Администрацией Общество выдавалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №44-023-2213-0000905 от 05.10.2005 г. (помещения площадью 88,3 кв.м.) (лист дела 80).

25 сентября 2015 года Общество получило от Администрации еще одно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №44-023-2213-0000905 (площадью помещений 146 кв.м.) (лист дела 96).

Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрацией выдавались разрешения на ввод объекта в эксплуатацию поэтапно. Иного из материалов дела не усматривается и доказательств, опровергающих данные факты, Администрацией в силу распределения бремени доказывания (статьи 65, 200 АПК РФ) не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что строительство объекта было завершено и объект является полностью введенным в эксплуатацию, на что ссылается Администрация в письмах от 12.01.2016 г. № 39, 02.07.2018 г. № 8722, приводя довод о том, что Обществу выдано разрешение на ввод всего объекта в эксплуатацию № 44-023-22130000905 от 05.10.2005 г. (листы дела 79, 82).

Таким образом, отказы Администрации на продление разрешения на строительство по основаниям, изложенным в письмах от 12.01.2016 г. № 39, 02.07.2018 г. № 8722 являются незаконными.

Вместе с тем, заявитель не оспаривает отказ Администрации, выраженный в письме от 12.01.2016 г. № 39, а оспаривает отказ в продлении разрешения на строительство, выраженный в письме от 02.07.2018 г. № 8722.

Так как данный отказ также основан на том, что Обществу уже выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 44-023-22130000905 от 05.10.2005 г. суд приходит к выводу, что по этому основанию отказ является незаконным.

Как уже было отмечено, согласно части 20 статьи 51 Кодекса (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом № 342-ФЗ, то есть до 04.08.2018 г.) срок действия разрешения может быть продлен органом, его выдавшими, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Частью 20 статьи 51 ГрК РФ установлена возможность продления срока действия разрешения на строительство выдавшим его органом по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

По смыслу приведенной нормы статьи 51 ГрК РФ с заявлением о продления разрешения на строительство застройщик должен обратиться в течение определенного периода времени до истечения срока действия разрешения на строительство. При условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано.

Таким образом, Администрация могла отказать Обществу в продлении разрешения на строительство в письме от 02.07.2018 г. № 8722 только по основаниям, указанным в части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации – по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения и с учетом того что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Довод аАдминистрации о том, что часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, суд отклоняет как несостоятельный. Согласно статье 27 Федерального закона № 342-ФЗ данный закон вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 04.08.2018).

Таким образом, на момент подачи Обществом повторного заявления на продление разрешения на строительство от 25.06.2018 г. данная норма действовала и подлежала применению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа Администрации в продлении разрешения на строительство, выраженного в письме от 02.07.2018 г. № 8722.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Как уже было отмечено, по смыслу приведенной нормы статьи 51 ГрК РФ с заявлением о продления разрешения на строительство застройщик должен обратиться в течение определенного периода времени до истечения срока действия разрешения на строительство. При условии начала строительства (до истечения срока действия выданного разрешения) в продлении действия такого разрешения уполномоченным органом не может быть отказано.

Так как в данном случае установленная в статье 51 ГрК РФ совокупность условий отсутствует, строительство объекта начато и не завершено, и с учетом того, что Общество по данному вопросу обращалось в Администрацию как 23.01.2015 г., то есть до истечения срока действия разрешения на строительство, так и повторно 25.06.2018 г., то есть на момент его обращения часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действовала, и с учетом непредставления Администрацией доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для отказа в продлении разрешения, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Администрацию продлить срок действия разрешения на строительство от 04.05.2005 г. № 8.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Администрацию.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Дом И-вых» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Чухломского муниципального района Костромской области в продлении срока действия разрешения на строительство (реконструкцию) от 04.05.2005 № 8, выраженный в письме от 02.07.2018 г. № 8722.

Обязать Администрацию Чухломского муниципального района Костромской области продлить разрешение на строительство.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов