Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А07-2493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2493/2017
г. Уфа
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017

Полный текст решения изготовлен 20.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 453261,<...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 11.01.2008 №1184 за период с 01.01.2014 по 31.01.2017 в размере 16 011 руб. 33 коп., а также пени в размере 13 216 руб. 13 коп., о расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 11.01.2008 №1184, о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>,


при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ;


Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 11.01.2008 №1184,о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 15.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 24.03.2017.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму задолженности в размере 19 688 руб.37 коп., неустойку в сумме 26 116 руб. 74 коп., о расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 11.01.2008г. №1184, об обязании  ответчика освободить нежилое помещение в подвале трехэтажного шлакоблочного здания, общей площадью 32.4 кв.м., расположенного по адресу: <...> передать его по акту приема-передачи истцу.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации: 453262, <...>, а также по адресу указанному в справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ: <...>, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением с указанием о причинах не вручения, что, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 между сторонами по делу заключен договор №1184 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа (далее – договор), согласно которому арендодатель (истец) совместно с балансодержателем (Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан) на основании постановления администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан №12/2426 от 06.12.2007 г. передают, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда: встроенное помещение в подвале трехэтажного шлакоблочного здания, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 32,4 кв.м., в том числе ремонта теле радиоаппаратуры и изготовления ключей.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 21).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности истца на объект аренды подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права серии 04 АВ 270196 от 13.11.2009 (л.д.113).

Стороны соглашением от 22.12.2008 продлили срок договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 11.01.2008 №1184 с 01.01.2009 по 30.12.2009 (л.д.22-23), соглашением от 30.11.2009 срок договора аренды продлен с 31.12.2009 по 29.12.2010 (л.д.25), соглашением от 29.11.2010 срок договора аренды продлен с 30.12.2010 по 28.12.2011 (л.д.28), соглашением от 08.12.2011 срок договора аренды продлен с 29.12.2011 по 27.12.2012 (л.д.30), соглашением от 18.02.2013 срок договора аренды продлен с 28.12.2012 по 26.12.2013 (л.д.32).

Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Платежи и расчеты по договору определены в разделе 3.

Согласно п. 3.1 договора, плата за аренду объекта муниципального нежилого фонда устанавливается на единицу площади объекта и определяется исходя из фактического размера переданных арендатору по данному договору площадей (площади), рассчитывается в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда г. Салавата, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью. Арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположен данный объект и вносится арендатором в соответствии с законодательством.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату (п.3.3 договора).

В материалы дела представлен расчет годовой арендной платы с 01.01.2011, согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 3 553 руб. 88 коп., с 01.01.2012,  согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 4 264 руб. 65 коп.,  с 01.01.2013,  согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 4 548 руб. 96 коп., с 01.01.2014,  согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 4 833 руб. 27 коп., с 01.01.2015,  согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 5 202 руб. 87 коп., с 01.01.2016,  согласно которому ежемесячная арендная плата составляет 5 515 руб. 61 коп. (л.д. 24, 27,29,31, 33-36).

Пунктом 1.2 установлено, что договор заключен с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Истец указал, что ответчик, не своевременно вносил арендные платежи в связи с чем за период с 01.01.2014 по 30.09.2017 за ним образовалась задолженность в размере 19 688 руб. 37 коп. (согласно расчету л.д. 163-164).

Истец направил в адрес ответчика уведомление за исх. 79-18-У от 22.11.2016 (л.д. 10)  об имеющейся задолженности и требованием погасить задолженность по арендной плате.       

Однако данное требование ответчиком не выполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи (л.д.21).

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей на сумму 19 688 руб. 37 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствам не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

 Кроме того, задолженность в размере 23 002 руб. 26 коп. также подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2016 (л.д. 47), подписанным представителями сторон, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств в данной части и принимается судом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца в указанной части обоснованные, подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Пункт 4.2.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы начисление пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.1 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере  26 116 руб. 74 коп.  за период с 30.03.2016 по 06.10.2017.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, с учетом п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и на основании п. 4.2.1 договора, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 26 116 руб. 74 коп.   (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в рамках настоящего иска заявлено требование о расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 11.01.2008г. №1184.

В качестве основания заявленного требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В п.5.3 договора стороны аренды стороны установили, что договор может быть досрочно расторгнут в установленном порядке по требованию арендодателя после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в двухнедельный срок, с выселением арендатора из объекта аренды при возникновении следующих обстоятельств:

5.3.4. неуплата или просрочка арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные п.3.3 договора, более двух раз подряд, независимо от ее следующего внесения. Частичное внесение арендной платы приравнивается  к ее невнесению.

Ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более двух раз, а именно в период с 01.01.2014 по 30.09.2017.

Согласно позиции истца, по окончании срока действия вышеуказанного договора аренды, стороны продолжили отношения по нему, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя,  договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Следовательно, после  27.12.2013 договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма права также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 за исх. №79-18-У  (л.д. 10) ответчику было направлено уведомление с предложением о расторжении договора с 26.12.2016 и передаче имущества арендодателю по акту-приему передачи.

Поскольку ответчик в разумный срок допущенные им нарушения не устранил, предложение истца о досрочном расторжении договора аренды, освобождении арендуемых помещений оставил без внимания и ответа, обращение истца в суд с настоящим иском правомерно.

Исходя из вышеизложенного, договор №1184 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне в аренду без права выкупа от 11.01.2008  подлежит расторжению.

Поскольку договор аренды расторгнут, а арендатор (ответчик) на момент обращения арендодателя (истца) с иском не возвратил арендованное по договору имущество, требования истца об обязании ответчика освободить занимаемое помещение суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку у арендатора отсутствуют правовые основания для пользования спорным нежилым помещением.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга в размере 19 688 руб.37 коп., неустойку в сумме 26 116 руб.74 коп.

Расторгнуть договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда, находящихся в муниципальной казне, в аренду без права выкупа от 11.01.2008г. №1184, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) освободить нежилое помещение в подвале трехэтажного шлакоблочного здания, общей площадью 32.4 кв.м., расположенного по адресу: <...> передать его по акту приема-передачи истцу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                      С.И. Хомутова