Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-143753/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 143753/23-176-1135
19 февраля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Форсет»

к ответчику: ООО «СтройкомплексМ»

о взыскании 3.773.698 рублей 00 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 18.12.2023;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Форсет» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с ООО «СтройкомплексМ» (далее по тексту также – ответчик) 3.773.698 рублей 00 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору от 04.05.2023 № 2223187377652554164000000/П-УЛК/2404/5ПСТ.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, со ссылкой на то, что с учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3.773.698 рублей 00 копеек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору от 04.05.2023 № 2223187377652554164000000/П-УЛК/2404/5ПСТ (далее по тексту также - договор) истец поставил ответчику (покупателю) товар, поименованный в спецификациях в период с 11.05.2023 по 25.05.2023 на сумму 6.473.698 рублей 60 копеек, что подтверждается универсально-передаточными документами, обоюдно подписанными сторонами без замечаний к объему и качеству поставленного товара. Цена и порядок расчетов между сторонами установлен ч.5 договора. Срок оплаты наступил.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 3.773.698 рублей 00 копеек.

Истцом также в материалы дела представлено гарантийное письмо ответчика, согласно которому, последний обязался произвести оплату задолженности в размере 7.000.000 рублей 00 копеек по договору до 25.05.2023.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара на условиях и в сроки, установленные договором, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ с учетом п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройкомплексМ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Форсет» (ОГРН <***>) 3.773.698 рублей 00 копеек задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41.868 рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «Форсет» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.108 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 26.06.2023 № 3108.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин