Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А83-4311/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4311/2018
07 августа 2018 года
город Симферополь


Резолюционная часть решения оглашена 06.08.2018г. Полный текст решения изготовлен 07.08.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризобудовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Бизнес Крым 100» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Теремок» пгт. Гвардейское» Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной, с участием представителей лиц, участвующих в деле: от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 04.04.2018 год, после перерыва не явился;

от третьего лица – не явился. УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Бизнес Крым 100» (далее – ООО «Бизнес Крым 100», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Теремок» пгт. Гвардейское» Симферопольского района Республики Крым (далее – МБДОУ «Детский сад «Теремок» пгт.Гвардейское», ответчик),

в котором просит суд признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению Муниципального контракта № Ф.2017.66060 от 20 марта 2017 года.

Исковые требования мотивированы неправомерным отказом ответчика от исполнения контракта, поскольку поставщиком не было допущено нарушений контракта.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно заявления, поданного через систему «Мой Арбитр» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск поддержал.

Представитель Ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ходе выполнения контракта поставщиком были неоднократно нарушены условия контракта, выразившиеся в поставке истцом товара ненадлежащего качества для организации питания детей, что стало причиной неоднократного отказа заказчика от приемки товара, о чем составлялись рекламационные акты и стало причиной одностороннего отказа от исполнения контракта.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

20 марта 2017 года между МБДОУ «Детский сад «Теремок» пгт. Гвардейское» (далее - заказчик) и ООО «Бизнес Крым 100» (далее - поставщик) был заключен Муниципальный контракт № Ф.2017.66060 (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику в сроки и на условиях Контракта продукты питания в соответствии с Техническим заданием, в объемах и ассортименте согласно спецификации, а заказчик – принять указанные пищевые продукты и оплатить их в соответствии с Контрактом (п. 1.1 Контракта).

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что поставка пищевых продуктов осуществляется отдельными партиями по предварительным заявкам заказчика, переданными любыми средствами связи (факс, email, курьер). Поставка осуществляется не реже одного раза в неделю в дни, указанные в заявках с 8.00 часов в течение 12 часов с момента направления заявки, кроме субботы и воскресенья. –

В соответствии с п. 3.4.1 контракта, поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить пищевые продукты в соответствии с условиями Контракта.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.13, 2.16 Контракта предусмотрено, что:

- поставка пищевых продуктов осуществляется отдельными партиями по предварительным заявкам заказчика, переданными любыми средствами связи (факс, email, курьер). Поставка осуществляется не реже одного раза в неделю в дни, указанные в

заявках с 8.00 часов в течение 12 часов с момента направления заявки, кроме субботы и воскресенья;

- пищевые продукты в соответствии с перечнем утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти должны удовлетворять требованиям нормативных документов, подтверждаться сертификатом соответствия или декларацией о соответствии и знаком соответствия;

- предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека в необходимыхвеществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущего поколений. Пищевые продукты должны соответствовать установленным государственным стандартам, санитарным и ветеринарным правилам и нормативным требованиям качества и безопасности, согласно техническому заданию (Приложение № 1 Контракту);

- пищевые продукты поставляются Заказчику по указанному в контракте адресу, если иное не определено в заявке на поставку конкретной партии пищевых продуктов. При доставке пищевые продукты доставляются поставщиком автомобильным транспортом, соответствующим санитарным требованиям для перевозки пищевых продуктов, включая наличие санитарного паспорта. Условия транспортировки (температура, влажность) должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации на поставляемый вид пищевых продуктов. Поставщик обязан довести до сведения заказчика информацию об установленных производителями пищевых продуктов сроках годностипищевых продуктови обязан осуществлять поставку заказчику пищевых продуктов с указанием оставшегося фактического срока годности на поставляемые продукты.

- при поставке пищевых продуктов заказчику представитель поставщика, обязан иметь при себе доверенность, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации на право участия в приемке-сдаче продукции по количеству и качеству

- пищевые продукты считаются поставленными в установленный настоящим контрактом срок и на определённых контрактом условиях после приёмки пищевых продуктов Заказчиком в установленных спецификацией к настоящему контракту

ассортименте, качестве, количестве и по установленным ценам пищевых продуктов в полном объёме с комплектом необходимых и надлежащим образом оформленных документов (накладная, счет, счёт-фактура, копии сертификата, копий документов декларирующих страну происхождения).

Согласно п. 5.1 Контракта его цена составляет 227 468,57 руб.

Контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об односторонне отказе от исполнения Контракта (п. 8.1, 8.2 Контракта).

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. (п.8.7 Контракта)

В соответствии с п. 2.10 Контракта в случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента пищевых продуктов заказу заказчика, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте пищевых продуктов. При получении пищевых продуктов ненадлежащего качества представителями заказчика составляется Акт.

- Актом проведенной проверки выполнения условий муниципального контракта № 5 от 04 мая 2017г. В составе комиссии заведующего МБДОУ ФИО3, кладовщика Форса Ю.В., контрактного управляющего МБДОУ ФИО2, повара ФИО4, зафиксировали факт поставки продукции в объеме 10кг. С остаточным сроком хранения 07.05.2017г., срок производства 07.03.2017г., срок хранения 60 суток, что вступает в противоречие со ст.2 п.2.4 муниципального контракта, в связи с чем товар возвращен поставщику в полном объеме.

-Актом об отказе от подписания документа № 6 от 04 мая 2017г. ответчик зафиксировал факт отказа представителя поставщика от подписания акта Актом проведенной проверки выполнения условий муниципального контракта № 5 от 04 мая 2017г.

- Актом проведенной проверки выполнения условий муниципального контракта № 14 от 05 октября 2017г. В составе комиссии заведующего МБДОУ ФИО3, заместителя заведующего по АХЧ МБДОУ ФИО5, кладовщика Форса Ю.В., контрактного управляющего МБДОУ ФИО2, повара ФИО4, зафиксировали факт поставки продуктов питания не соответствующих критериям технического задания контракта, выразившееся в поставке повидла в объеме 11,6 кг. В таре с ржавыми крышками, чай в объеме 2 кг. С присутствием в упваковке чайной пыли,

неоднородными листьями, упакованными в прозрачную запаяннукю целлофановую пленку, что вступает в противоречие со ст.2 п.2.3 муниципального контракта, в связи с чем товар возвращен поставщику в полном объеме.

- Актом об отказе от подписания документа № 14-А от 05 октября 2017гответчик зафиксировал факт отказа представителя поставщика от подписания акта Актом проведенной проверки выполнения условий муниципального контракта № 14 от 05.10.2017г.

Заказчиком 09.10.2017 было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 182, в связи с нарушением поставщиком пунктов 2.1-2.4, 2.13, 2.16 Контракта.

В адрес истца 16.06.2017г. было направлено письмо О сроках поставки и качестве поставляемой продукции.

На основании вышеизложенного 10.10.2017г. ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения договора заказным письмо с уведомление.

09.10.2017 года Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было направлено на электронный адрес истца.

09.10.2017 года, заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) разместил информацию об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения, что подтверждается представленными в материалы дела:

- Акт проведенной проверки выполнения условий муниципального контракта № 17 от 02.11.2017г.

- Акт проведенной проверки выполнения условий муниципального контракта № 19 от 07.11.2017г.

- Акт проведенной проверки выполнения условий муниципального контракта № 21 от 09.11.2017г.

- Акт об отказе от подписания документа № 22 от 09.11.2017г.

- Акт проведенной проверки выполнения условий муниципального контракта № 26 от 15.11.2017г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вступления в силу 08.11.2017 года решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, истец обратился с данным заявление в арбитражный суд.

Согласно требованиям части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 6 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Как явствует из актов о несоответствии качества товара, составленных заказчиком, приемка товаров производилась комиссией в составе пяти членов, акты подписаны всеми членами комиссии, от подписания актов представитель поставщика отказался.

Относительно доводов истца о не доказанности фактов уведомления истца о рекламационных актах и решения об одностороннем отказе суд считает необходимым обратить внимание на следующее:

Как усматривается из решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 09.10.2017г. № 182, приложением УК указанному решению ответчик направил в адрес истца копию Акта № 5 от 04.05.2017г., о чем свидетельствует почтовая квитанция и ксерокопия почтового конверта с отметкой почты России «засылка» (л.д.64-74), направленные ответчиком в адрес истца, указанный в ЕГРЮЛ(л.д.15).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых

сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с чем суд не принимает во внимание доводы истца о ненадлежащем уведомлении.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с позицией, выраженной в Определение ВАС РФ от 26.04.2010 N ВАС-4841/10 по делу N А45-12248/2008, для отказа от договора купли-продажи по п. 2 ст. 475 ГК РФ в связи с некачественностью товара не требуется обращения в суд.

Пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. В этом случае договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (части 2, 4 ст. 523 ГК РФ).

Поставка продуктов питания ненадлежащего качества для нужд детского сада с недостатками в виде поставки товара с остаточным сроком хранения, поставка продуктов

для детского питания в стеклянной таре с ржавыми крышками, является существенным нарушением условий контракта со стороны истца, что является основанием для расторжения контракта N в одностороннем порядке.

Поскольку законом, в частности статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен односторонний отказ от исполнения сделки покупателем в случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара, суд признает спорный договор поставки расторгнутым.

В силу части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Кроме того, судом установлено, что уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленный срок размещено в единой информационной системе.

В составленных рекламационных актах о выявленных недостатках продукции, представитель поставщика отказался от подписи, что послужило основанием для неоднократного отказа заказчика от поставляемой истцом продукции ненадлежащего качества, в связи с чем, доводы истца о том, что отказ от исполнения договора был немотивированным, суд отклоняет.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Н. Гризодубова