Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А56-34872/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34872/2018
14 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.08.2005, место регистрации: Россия, 188354, область Ленинградская, район Гатчинский, территория промышленная зона «Орловские Ключи», дом 1, почтовый адрес: Россия,196625, город Санкт-Петербург, <...>, литера Б)


к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.10.2015, место регистрации: Россия, 188502, область Ленинградская, район Ломоносовский, <...>)


о взыскании задолженности


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, 



установил:

акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – АО «ЛОКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – ООО «ИЭК») 710 309 рублей 36 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.12.2015 № 05/15 за период с декабрь 2017 года – январь 2018 года, 20 454 рублей 25 копеек законной неустойки за период с 20.03.2018 по день фактической оплаты долга.

В отсутствие возражений, участвующих в деле лиц, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

АО «ЛОКС» в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности, уточнило требования, просило взыскать с ответчика 16 567 рублей 83 копейки неустойки за период с 10.01.2018 по 18.04.2018. ООО «ИЭК» заявило письменное ходатайство о снижении неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, просрочка оплаты услуг холодного водоснабжения по договору от 01.12.2015 № 05/15 за период декабрь 2017 года – январь 2018 года послужила основанием для начисления АО «ЛОКС» 16 567 рублей 83 копейки неустойки за период с 10.01.2018 по 18.04.2018 (с учетом уточнений).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца уведомил суд об оплате ООО «ИЭК» задолженности по договору, заявил отказ от иска по требованию о взыскании долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд первой инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания заявления, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания полагать, что АО «ЛОКС» известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа не имеется.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление 16 567 рублей 83 копейки неустойки за период с 10.01.2018 по 18.04.2018  в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки выполнен по ставке 7, 25%, действующей на день вынесения решения (абзац 4 пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016).

Соразмерность законной неустойки предполагается, в связи с чем, суд отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность по оплате поставленного ресурса уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» в пользу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» 16 567 рублей 83 копейки законной неустойки за период с 10.01.2018 по 18.04.2018, 17 615 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Дорохова Н.Н.