Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А12-25116/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-25116/2018

«09» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018

Полный текст решения изготовлен 09.10.2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 403 от 23.06.2008 г.

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.09.2018 № 04/7649,

от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» (далее - ООО «Испытательная лаборатория, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 403 от 23.06.2008 за период с 01 мая 2016 по 30 июля 2018 в размере 871 282, 10 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11 мая 2016 по 10 июля 2018 в размере 353 975, 12 рублей, а всего 1 225 257, 22 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 25.09.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 02.10.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 23.06.2008 №650-р, между ТУ Росимущества в Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» (арендатор) заключен договор аренды №403 от 23.06.2008 со множественностью лиц на стороне арендатора о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:020101:0017 площадью 7 375 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, под производственный комплекс.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 34:34:020101:0017 площадью 7 375 кв. метров в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2005 сделана запись №34-34-01/007/2005-227.

Срок действия договора согласован сторонами с 01.03.2008 по 28.02.2057. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации от 22.12.2010.

В соответствии с соглашением об установлении долей по арендной плате, доля ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» равна 16/100, в площади земельного участка составила 1 183,5 кв. метров.

Дополнительным соглашением от 22.10.2013 к договору от 23.06.2008 №403 в подпункт 1.2.15 договора внесены изменения в части размера площади принадлежащего ответчику нежилого помещения – 1 795,9 кв. метров, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о государственной регистрации.

Годовая величина арендной платы за земельный участок определена на основании отчета ООО «Спартак» от 18.02.2008 №18 «Об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы за земельный участок общей площадью 7 375 кв. метров, расположенный по адресу: <...>», прошедшего в установленном законом порядке экспертизу в отделе оценки и бюджетного планирования ТУ Росимущества в Волгоградской области (заключение №74а/2008 от 27.02.2008).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями в течении года, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из положений статьей 606, 614 ГК РФ следует, что передача имущества в аренду влечет возникновение у арендатора обязанности уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пунктом 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 21 Закона РФ «О плате за землю» порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договорами аренды на земельные участки.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 мая 2016 по 30 июля 2018 в размере 871 282, 10 рублей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2017 по делу № А12-30275/2016 с ООО «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» в пользу ТУ Росимущество в Волгоградской области взыскана задолженность за предыдущие периоды пользования арендатором спорным земельным участком за период с 01.01.2014 по 30.04.2016 в размере 816 358, 56 рублей, пени за период с 11.01.2014 по 10.05.2016 в размере 250 000, 00 рублей с применением положений статьи 333 ГК РФ.

В рамках дела №А12-30275/2016 судебными инстанциями дана оценка правильности и обоснованности расчету истца по арендной плате.

Такой порядок расчетов применялся истцом до начала спорного периода по настоящему делу и в ранее рассмотренном деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Представленный расчет пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11 мая 2016 по 10 июля 2018 на сумму 353 975, 12 рублей судом проверен и признан правильным, контррасчет не представлен.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв с изложением своей правовой позиции, основанной на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела не представил, доказательств оплаты арендной платы за исковой период, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере не представил. Таким образом, в нарушение положений 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку право стороны на совершение тех или иные процессуальных действий корреспондирует с выполнением возложенных на нее законом и (или) судом обязанностей, в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, на своевременное заявление ходатайств, неосуществление процессуальных действий, возлагает на сторону риск наступления последствий, связанных с их неосуществлением. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 403 от 23.06.2008 за период с 01 мая 2016 по 30 июля 2018 в размере 871 282, 10 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11 мая 2016 по 10 июля 2018 в размере 353 975, 12 рублей, а всего 1 225 257, 22 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория «Стройэксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 253, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина