Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А19-30646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30646/2018

01.03.2019 г.

Резолютивная часть решения принята 19.02.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665390, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 108811, город Москва, километр Киевское шоссе 22-й (п. Московский), домовладение 6, строение 1, этаж 5 комната 33)

о взыскании 245 446 руб. 16 коп.

установил:

Комитет имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (далее, ответчик) с требованием о взыскании 245 446 руб. 16 коп., составляющих сумму задолженности по договору аренды № 9 от 09.06.2017, в том числе задолженность по арендной плате за период с 09.06.2017 по 08.09.2018 в размере 198 864 руб. 55 коп., а также пени за период с 11.07.2017 по 10.10.2018 в размере 46 581 руб. 61 коп.,

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ,о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 05.02.2019 представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.

В установленные определением суда сроки от ответчика 15.01.2019 поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик пояснил, что считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, представил платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности за период с 09.06.2017 по 07.06.2018, а также возражал против заявленного требования о взыскании задолженности за период с 08.06.2018 по 08.09.2018. Кроме того, пояснил, что полагает необоснованным начисление пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2019 истцу было предложено проверить расчет задолженности с учетом представленных ответчиком платежных поручений; представить возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, истец указал, что ответчик при внесении платежей указал неправильный код бюджетной классификации, в результате чего платежи были зачтены в счет оплаты по иному договору.

Определением от 19.02.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 19.02.2019 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2019.

25.02.2019 ответчиком в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды № 9 от 09.06.2017.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил платежные поручения в качестве доказательства оплаты имеющейся задолженности, полагает требование о взыскании задолженности за период с 08.06.2018 по 08.09.2018 незаконным, поскольку срок действия договора аренды истек 07.06.2018, также считает необоснованным требование о взыскании пени.

В представленных возражениях на отзыв истец указал, что представленные в качестве доказательства оплаты имеющейся задолженности платежные поручения были им учтены в счет оплаты аренды земельного участка по другому договору, поскольку ответчиком был неверно указан код бюджетной классификации платежа.

В направленных в суд дополнительных пояснениях ответчик возражал против зачета платежей в счет оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 09.06.2017 заключен договор аренды имущества № 9.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании постановления администрации Зиминского городского муниципального образования от 09.06.2017 № 1021 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество: места крепления на опорах подвес волоконно-оптического кабеля связи в количестве 55 единиц, являющиеся собственностью Зиминского городского муниципального образования (далее, имущество) расположенных по адресам, указанным в пункте 1.1. настоящего договора.

В пункте 1.5 договора стороны установили, что срок действия договора с 09.06.2017 по 07.08.2018.

По условиям договора арендатор обязуется своевременно в сроки, установленные договором, вносить арендодателю арендную плату за пользование имуществом (пункт 2.4.4.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата (без начисления НДС) вносится арендатором по реквизитам: УФК по Иркутской области (Администрация ЗГМО, ИНН 3806009117, КПП 380601001, ОКТМО 25720000), расчетный счет <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК 042520001, код бюджетной классификации 902111050340420 в следующем порядке: до 10 июля 2017 года – 13 654 руб., до 10 августа 2017 года – 13 654 руб., до 10 сентября 2017 года – 13 654 руб., до 10 октября 2017 года – 13 654 руб., до 10 ноября 2017 года – 13 654 руб., до 10 декабря 2017 года – 13 654 руб., до 10 января 2018 года – 13 654 руб., до 10 февраля 2018 года – 13 654 руб., до 10 марта 2018 года – 13 654 руб., до 10 апреля 2018 года – 13 654 руб., до 10 мая 2018 года – 13 654 руб., до 10 июня 2018 года – 13 655 руб.

Размер арендной платы за период, установленный в пункте 1.5 договора, без учета НДС составляет 163 849 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае невнесения арендатором платежей, в сроки установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, вплоть до фактической уплаты задолженности.

По акту приема-передачи от 09.06.2017 арендатор принял у арендодателя объект аренды.

Согласно расчету истца ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору за период пользования объектом аренды в период с 09.06.2017 по 08.09.2018 не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 198 864 руб. 55 коп.

12.10.2018 истец обратился к ответчику с предупреждением об оплате задолженности.

Предупреждение ответчиком было получено, оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды имущества № 9 от 09.06.2017, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное владение.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 09.06.2017 по 08.09.2018 составляет 198 864 руб. 55 коп.

Ответчик, возражая против заявленного требования, представил следующие платежные поручения, подтверждающие внесение арендных платежей по спорному договору:

№ 20463 от 23.03.2018 на сумму 9 903 руб. 08 коп. (назначение платежа: оплата по дог. 9 от 09.06.2017 за период с 09.06.2017-30.06.2017);

№ 20462 от 26.03.2018 на сумму 13 954 руб. 34 коп. (назначение платежа: оплата по дог. 9 от 09.06.2017 за период с 01.07.2017-31.07.2017);

№ 20461 от 26.03.2018 на сумму 13 954 руб. 34 коп. (назначение платежа: оплата по дог. 9 от 09.06.2017 за период с 01.08.2017-31.01.2017);

№ 18000 от 23.03.2018 на сумму 13 504 руб. 20 коп. (назначение платежа: оплата по дог. 9 от 09.06.2017 за период с 01.09.2017-30.09.2017);

№ 18001 от 23.03.2018 на сумму 13 954 руб. 34 коп. (назначение платежа: оплата по дог. 9 от 09.06.2017 за период с 01.10.2017-31.10.2017);

№ 18002 от 23.03.2018 на сумму 13 504 руб. 20 коп. (назначение платежа: оплата по дог. 9 от 09.06.2017 за период с 01.11.2017-30.11.2017);

№ 17997 от 23.03.2018 на сумму 13 954 руб. 34 коп. (назначение платежа: оплата по дог. 9 от 09.06.2017 за период с 01.12.2017-31.12.2017);

№ 17998 от 23.03.2018 на сумму 13 954 руб. 34 коп. (назначение платежа: оплата по дог. 9 от 09.06.2017 за период с 01.01.2018-31.01.2018);

№ 17999 от 23.03.2018 на сумму 12 603 руб. 92 коп. (назначение платежа: оплата по дог. 9 от 09.06.2017 за период с 01.02.2018-28.02.2018);

№ 50255 от 06.04.2018 на сумму 13 954 руб. 34 коп. (назначение платежа: оплата по дог. 9 от 09.06.2017 за период с 01.03.2018-31.03.2018);

№ 14247 от 07.05.2018 на сумму 13 504 руб. 20 коп. (назначение платежа: оплата по дог. 9 от 09.06.2017 за период с 01.04.2018-30.04.2018);

№ 87024 от 08.06.2018 на сумму 13 954 руб. 34 коп. (назначение платежа: оплата по дог. 9 от 09.06.2017 за период с 01.05.2018-31.05.2018);

№ 24814 от 28.06.2018 на сумму 3 149 руб. 92 коп. (назначение платежа: оплата по дог. 9 от 09.06.2017 за период с 01.06.2018-07.06.2018).

Всего ответчиком внесено в соответствии с данными платежными поручениями 163 849 руб. 90 коп.

В представленных возражениях на отзыв истец указал, что представленные в качестве доказательства оплаты имеющейся задолженности платежные поручения были им учтены в счет оплаты аренды земельного участка по другому договору, поскольку ответчиком был неверно указан код бюджетной классификации платежа.

При этом истец пояснил, что между истцом и ответчиком также заключен договор аренды № 12-13А от 11.04.2013, а платежи с кодом бюджетной классификации 90211105012040000120 были зачеты в счет данного договора, а при оплате задолженности по договору аренды №9 от 09.06.2017 должен был быть указан код бюджетной классификации 902111050340420.

Рассмотрев возражения ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В представленных платежных документах указан период погашения задолженности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. (статья 18 Бюджетного кодекса РФ).

Представленные платежные поручения содержат верное указание всех реквизитов истца, указанных в пункте 3.1 договора, за исключением кода бюджетной классификации.

В свою очередь, из положения статьи 18 Бюджетного кодекса, а также пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 усматривается, что моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, а бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и при таких обстоятельствах, при неверном указании кода бюджетной классификации денежные средства не могут быть признанными не уплаченными, поскольку они поступили на расчетный счет кредитора.

Кроме того, истец не представил доказательств, что между ним и ответчиком заключен еще один договор аренды, имеющий № 9 и дату заключения 09.06.2017 в соответствии с которым оплаты должна совершаться с указанием кода бюджетной классификации 90211105012040000120.

Вместе с тем, ответчиком представлены платежные поручения № 20655 от 08.08.2018, № 11469 от 05.02.2018, № 14246 от 07.05.2018, № 31149 от 12.11.2018, подтверждающие внесение арендной платы по договору аренды № 12-13А от 11.04.2013.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец неправомерно не учел в счет исполнения обязательств по договору от 09.06.2017 № 9 платежи на общую сумму 163 849 руб. 90 коп., поступившие в соответствии с вышеуказанными платежными поручениями, содержащими назначение платежа - оплата по договору № 9 от 09.06.2017 за период с 09.06.2017 по 07.06.2018.

В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с 09.06.2017 по 07.06.2018 следует отказать.

В свою очередь, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период с 08.06.2018 по 08.09.2018.

В пункте 1.5 договора стороны установили, что срок действия договора с 09.06.2017 по 07.08.2018.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества истцу ответчиком не представлено, доводы ответчика о незаконности начисления арендной платы за период после окончания действия договора подлежат отклонению.

Документов, подтверждающих оплату арендных платежей за период с 08.08.2018 по 08.09.2018, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету суда задолженность ответчика по арендной плате с учетом размера арендной платы в месяц 13 654 руб. составляет 37 812 руб. 08 коп., в том числе: 10 504 руб. 08 коп. за июнь 2018 года (за минусом 3 149 руб. 92 коп., уплаченных платежным поручением № 24814 от 28.06.2018 с назначением платежа: за период с 01.06.2018-07.06.2018); 13 654 руб. – за июль 2017 года и 13 654 руб. – за август 2018 года.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 08.08.2018 по 08.09.2018 в размере 37 812 руб. 08 коп. заявлено правомерно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 46 581 руб. 61 коп. за период с 11.07.2017 по 10.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае невнесения арендатором платежей, в сроки установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, вплоть до фактической уплаты задолженности.

Из представленных в материалы дела ответчиком платежных поручений следует, что ответчиком нарушались предусмотренные договором сроки внесения арендной платы, так арендная плата за период с июня 2017 года по февраль 2018 года оплачена в марте 2018 года.

С учетом выявленных судом нарушений сроков внесения арендной платы, а также учитывая частичную оплату долга за период с 09.06.2017 по 07.06.2018, судом произведен расчет пени.

Согласно расчету суда размер пени составит 17 107 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета:

за июнь 2017 г. оплачено 26.03.2018 платежным поручением № 20463 от 23.03.2018 (по расчету истца задолженность за июнь 2017 года составила 7 706 руб. 65 коп.), следовательно, пени составят 1 996 руб. = 7 706 руб. 65 коп. *0,1 % * 259 дней (с 11.07.2017 по 23.03.2018);

за июль 2017 г. оплачено 26.03.2018 платежным поручением № 20462 от 26.03.2018, пени составят 3 113 руб. 11 коп.=13 654 руб. * 0,1 % * 228 дней (с 11.08.2017 по 26.03.2018);

за август 2017 г. оплачено 26.03.2018 платежным поручением № 20461 от 26.03.2018, пени составят 2 676 руб. 18 коп.= 13 654 руб. * 0,1 % * 196 дней (с 12.09.2017 по 26.03.2018);

за сентябрь 2017 г. оплачено 23.03.2018 платежным поручением № 18000 от 23.03.2018, пени составят 2 239 руб. 25 коп.= 13 654 руб. * 0,1 % * 164 дня (с 11.10.2017 по 23.03.2018);

за октябрь 2017 г. оплачено 23.03.2017 платежным поручением № 18001 от 23.03.2018, пени составят 1 815 руб. 98 коп.= 13 654 руб. * 0,1 % * 133 дня (с 11.11.2017 по 23.03.2018);

за ноябрь 2017 г. оплачено 23.03.2018 платежным поручением № 18002 от 23.03.2018, пени составят 1 392 руб. 70 коп.= 13 654 руб. * 0,1 % * 102 дня (с 12.12.2017 по 23.03.2018);

за декабрь 2017 г. оплачено 23.03.2018 платежным поручением № 17997 от 23.03.2018, пени составят 983 руб. 08 коп.= 13 654 руб. * 0,1 % * 72 дня (с 11.01.2018 по 23.03.2018);

за январь 2018 г. оплачено 23.03.2018 платежным поручением № 17998 от 23.03.2018, пени составят 532 руб. 50 коп. = 13 654 руб. * 0,1% * 39 дней (с 13.02.2018 по 23.03.2018);

за февраль 2018 г. оплачено 23.03.2018 платежным поручением № 17999 от 23.03.2018, пени составят 150 руб. 19 коп.= 13 654 руб. * 0,1 % * 11 дней (с 13.03.2018 по 23.03.2018).

Платежи за март – май 2018 года внесены без просрочки, что подтверждается платежными поручениями № 50255, № 14247, № 87024, в связи с чем, за указанный период пени не подлежат начислению.

Как усматривается из материалов дела, арендная плата за период с 08.06.2018 по 08.09.2018 ответчиком не уплачена.

Согласно расчету суда пени в указанной части подлежат начислению исходя из следующего расчета:

за июнь 2018г. задолженность 10 504 руб. 08 коп., пени составят 966 руб. 36 коп.= (13 654 руб. - 3 149 руб. 92 коп) * 0,1 % * 92 дня (с 11.07.2018 по 10.10.2018);

за июль 2018 г. пени составят 832 руб. 89 коп. = 13 654 руб. * 0,1 % * 61 день (с 11.08.2018 по 10.10.2018);

за август 2018 г. пени составят 409 руб. 62 коп. = 13 654 руб. * 0,1 % * 30 дней (с 11.09.2018 по 10.10.2018).

Указанные для начисления пени суммы 13 654 руб. и 7 706 руб. 65 коп. взяты судом из расчета истца, приложенного к иску.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 11.07.2017 по 10.10.2018 подлежит удовлетворению в размере 17 107 руб. 86 коп., в остальной части в удовлетворении данного требования следует отказать.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом было заявлено требование о взыскании задолженности в размере 245 446 руб. 16 коп. Размер государственной пошлины от суммы заявленных требований в силу положений ст. 333.21 НК РФ составляет 7 909 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 54 919 руб. 94 коп., что составляет 22,37 % от суммы заявленных требований, следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 1 769 руб. 24 коп. (22,37% от суммы 7 909 руб.) и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" в пользу Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования задолженность в размере 54 919 руб. 94 коп., в том числе: 37 812 руб. 08 коп. – задолженность по арендной плате за период с 08.06.2018 по 08.09.2018; 17 107 руб. 86 коп. – пени за период с 11.07.2017 по 10.10.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 769 руб. 24 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в полном объеме, по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья А.Р. Уразаева