Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А13-3116/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года

Дело №

А13-3116/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Нестерова С.А., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А13-3116/2024,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды, адрес: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), и Департаменту градостроительства администрации города Вологды (в настоящее время Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Вологды, далее - Департамент) о признании незаконным и необоснованным и об отмене распоряжения Департамента от 29.12.2023 № 3879 об отказе в предоставлении предпринимателю ФИО1 в аренду на торгах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302001:241; обязании Департамента предоставить предпринимателю ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 35:24:0302001:241 для строительства производственной базы.

Решением от 14.05.2024 распоряжение от 29.12.2023 № 3879 признано недействительным; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя ФИО1 от 19.12.2023.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, в проведении аукциона в отношении земельного участка отказано правомерно, поскольку отсутствие доступа на спорный участок подтверждается заключением кадастрового инженера, а сведениями о принадлежности самовольно установленного забора Администрация не располагала; отсутствие доступа к земельному участку может послужить основанием для приостановления государственной регистрации прав на участок и отмены аукциона антимонопольным органом, а также не позволит лицу, с которым по результатам аукциона будет заключен договор аренды, своевременно приступить к освоению участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель ФИО1 лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 обратился в Департамент с заявлением от 19.12.2023 о предоставлении земельного участка площадью 4999 кв. м с кадастровым номером 35:24:0302001:241, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, тер. Старый аэропорт, в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, для строительства производственной базы.

Распоряжением Департамента от 29.12.2023 № 3879 предпринимателю ФИО1 отказано в предоставлении в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, указанного земельного участка для строительства производственной базы на основании статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку доступ через земли, государственная собственность на которые не разграничена, к испрашиваемому земельному участку ограничен в связи с самовольно установленным ограждением (забором).

Предприниматель ФИО1, считая данный отказ незаконным, поскольку указанное в нем основание не предусмотрено статьей 39.11 ЗК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлены главой V.1 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка определен статьей 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 этой статьи решение о проведении аукциона принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

После поступления заявления заинтересованного лица уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ, и принимает в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решение о проведении аукциона либо решение об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований (подпункт 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда земельный участок не может быть предметом аукциона.

Как видно из оспариваемого распоряжения Департамента, в данном случае основанием для отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого участка послужило ограничение доступа к испрашиваемому земельному участку через земли, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с самовольно установленным ограждением (забором).

Между тем наличие самовольно установленного ограждения по границе спорного участка не свидетельствует о наличии неустранимых и объективных препятствий в использовании испрашиваемого участка. Из заключения кадастрового инженера, на которое ссылалась Администрация, также не следует, что к участку отсутствует доступ.

Таким образом, Администрация вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала наличие обстоятельств, предусмотренных законом, являющихся основанием для отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка.

При таком положении суды правомерно признали оспариваемое распоряжение недействительным, возложив на Департамент как функциональный орган Администрации обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание как не обосновывающие невозможность заключения договора аренды в отношении испрашиваемого участка.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А13-3116/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

С.А. Нестеров

Е.В. Чуватина