Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А78-3305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3305/2020
г.Чита
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 августа 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А.Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН 1057527013466, ИНН 7527007212)

о взыскании 13 162 рублей 44 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019 №386;

без участия представителя ответчика.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2013 по 31.01.2020 в размере 13 162 рублей 44 копеек.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

27.05.2020 от ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о признании иска в полном объеме.

В судебном заседании 04.08.2020 представитель истца исковые требования поддержала, представила пояснения по делу с документами по приложению.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Администрация городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края является собственником квартир в жилых домах по следующим адресам:

- Забайкальский край, Шилкинский район, пгт. Первомайский, ул. Спортивная дом 11 квартира 3, дом 15 квартира 16, ул. Ингодинская дом 1 квартира 5;

- <...>, дом 5 квартира 15.

В соответствии с протоколами итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по спорным домам, расположенным в пгт. Первомайский, собственниками помещений принято решение об оплате за услуги электроснабжения, в том числе ОДН, в кассу АО «Читаэнергосбыт», собственниками помещений многоквартирных домов по спорным домам, расположенным в с. Солнцево, выбран способ непосредственного управления домами.

Истец выставил ответчику для оплаты следующие счета:

- по ул.Станционная д.3 кв.6 за период 01.06.2016 - 31.01.2020 на сумму 3746,61 руб., из них ОДН на сумму 506,10 руб.;

- по ул.Ингодинская д.1 кв.5 за период 01.05.2017-31.07.2018 на сумму 556,99 руб.;

- по ул.Станционная д.5 кв.15 за период 01.01.2013-31.01.2020 на сумму 5734,41 руб.;

- по ул.Станционная д.3 кв.5 за период 01.01.2014-31.01.2020 на сумму 1 474,50 руб.;

- по ул.Спортивная д.15 кв.16 за период 01.06.2016-31.12.2016 на сумму 187,83 руб.,

- по ул.Спортивная д.11 кв.3 за период 01.05.2015-31.12.2016 на сумму 1 462,10 руб.

По расчетам истца стоимость поставленной электроэнергии в спорный жилой фонд составила 13 162 рубля 44 копейки.

Истец обращался к ответчику с претензиями об оплате долга, которые получены 13.03.2020 (т.1 л.д.74-79).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заявленные истцом требования признаны ответчиком в заявлении, поступившем в суд 27.05.2020. Заявление подписано ФИО3 – главой городского поселения «Первомайское».

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Требования истца подлежат удовлетворению полностью в заявленной истцом сумме долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей платежным поручением №9505 от 13.03.2020.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность органа местного самоуправления.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

При распределении судебных расходов суд учитывает абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 25.10.2019 на основании Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур", о том, что при признании иска ответчиком в суде первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, соответственно, на ответчика относится 30% государственной пошлины.

С учетом признания иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (2000 * 30%).

Остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с администрации городского поселения "Первомайское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" задолженность в сумме 13 162 рубля 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, всего - 13 762 рубля 44 копейки.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева