Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-14527/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14527/2020
19 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОД НА ВОДЕ" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская улица дом 4 корпус 1 литер в, помещение 17н оф73, ОГРН: );

признании незаконным отказа

Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (адрес: Россия 199004, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Средний В.О. 26, ОГРН: 1027800556090);

третьи лица:

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности;

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (адрес: Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧАЙКОВСКОГО 20/В; Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб АПТЕКАРСКАЯ 8/А, ОГРН: 1037828007030; 1027809206457)


при участии

представителя ООО «Горолд на воде» ФИО2 действующей на основании доверенности от 12.02.2020

представитель Управления ФИО3 действующей на основании доверенности от 29.07.2019;

представителя ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" ФИО4 действующей на основании доверенности от 09.02.2020

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОД НА ВОДЕ" (далее по тексту именуемое – ООО «Город на воде») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту именуемое – Управления) о:

- признании незаконным отказа Управления в регистрации в государственном водном реестре договора №1 о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 06.11.2018 №510-Д от Общества с ограниченной ответственностью «Город на воде» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», выраженный в письме от 04.12.2019№Р11-33-8704.

- обязании Невско-Ладожское бассейновое водное управление зарегистрировать в государственном водном реестре договор № 1 о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от 06.11.2018 №510-Д от Общества с ограниченной ответственностью «Город на воде» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт».

- взыскании с Невско-Ладожского бассейнового управления расходы по оплате госпошлины в сумме 6000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:

- Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности;

- общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"


Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Город на воде» заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" поддержал заявленные требования.

Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, Комитетом с ООО «Город на воде» в отношении участка акватории реки Большая Невка, расположенного напротив здания бизнес-центра «Лукойл» по адресу: Санкт-Петербург, Аптекарская набережная, дом 8, литера А (далее - Участок акватории), заключен договор водопользования от 06.1 1.201 8 № 510-Д (далее - Договор водопользования) с целью размещения плавучей гостиницы.

Впоследствии между ООО «Город на воде» и ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» был заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору водопользования 03.12.2019 (далее - Договор о передаче прав и обязанностей) который был направлен в Управление для решения вопроса о его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Письмом от 04.12.2019 Управление сообщило о невозможности осуществления государственной регистрации в государственном водном реестре Договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования, заключенному по результатам аукциона, в силу положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов (в том числе в форме аукциона), победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Пункт 7 с приведенным содержанием включен в статью 448 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015.

При этом в пункте 2 статьи 2 Федерального закона №42-ФЗ от 08.03.2015 указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к договорам водопользования, заключенным после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ (01.06.2015).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Так как Договор водопользования №78-01.04.03.004-Р-ДРБВ-С-2018-03255/00 зарегистрирован в государственном водном реестре 12.11.2018, правоотношения по данному Договору водопользования возникли после вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ от 08.03.2015. Из чего следует, что приведенные положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в данном случае и исключают возможность передачи прав и обязанностей по Договору водопользования.

Следует отметить, что с 05.12.2019 вступили в силу изменения с ч. 1 ст. 19 Водного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением случаев, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона, либо случаев передачи прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.