Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А23-11462/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-11462/2023
28 февраля 2024 года
г. Калуга
Решение принято 16 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (Калужская область, Дзержинский район, д.Жилетово)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 22.12.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявления, указал, что отсутствие публикации о проведении собрания в газете «Коммерсантъ», равно как и ошибка в опубликованном на сайте УФРСБ сообщения (не указана сумма требований кредиторов второй очереди), не повлияли на законность и результаты проведения собрания, не нарушили права участников дела о банкротстве; расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ понес лично арбитражный управляющий, они не были компенсированы за счет должника; конкурный кредитор ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обратилось с требованием провести оценку имущества для его последующей реализации, в связи с чем была проведена оценка и запущены первые торги в форме аукциона, которые были отменены, в связи с тем что имущество фактически отсутствовало у должника; требование датированное 27.09.2022 было получено им по почте 08.10.2022.

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

16.02.2024 судом в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу, путем подписания резолютивной части решения.

20.02.2024 в Арбитражный суд Калужской области от арбитражного управляющего поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2022 по делу № А23-7371/2021 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения на период до 24.06.2022, временным управляющим ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.06.2022 по делу № А23-7371/2021 ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.12.2022. Конкурсным управляющим ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.06.2023 по делу № А23-7371/2022 срок конкурсного производства в отношении ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» продлен до 30.12.2023.

В связи с поступлением жалоб ФИО2 на нарушения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области было вынесено определение от 20.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» ФИО1 и проведении административного расследования.

Определением от 20.11.2023 у арбитражного управляющего были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

Управлением 21.11.2023 арбитражному управляющему ФИО1 направлено письмо от 20.11.2023 № 8731-0210-НК/23, в соответствии с которым ФИО1 сообщено о том, что по результатам проведенного административного расследования и выявления достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении него 20.12.2023 в 15 часов 00 минут по московскому времени по адресу: <...>, каб. 2, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, либо в отношении него 20.12.2023 в 15 часов 00 минут по московскому времени по адресу: <...>, каб. 2, будет вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

От конкурсного управляющего в адрес Россреестра поступили письменные пояснения, в которых он указал, что собрание было проведено в соответствии с требованиями законодательства, впоследствии никем не оспорено, решения, принятые на нем, не признаны недействительными. Отсутствие публикации о проведении собрания в газете «Коммерсантъ», равно как и ошибка в опубликованном на сайте УФРСБ сообщения (не указана сумма требований кредиторов второй очереди), не повлияли на законность и результаты проведения собрания, не нарушили права заявителя жалобы. Расходы на публикацию сообщений в ЕФРСБ арбитражный управляющий понес лично, заявитель ошибочно вменяет необоснованное расходование средств должника. Конкурный управляющий допустил просрочку опубликования судебного акта в 4 дня.

20.12.2023 по результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №00762923.

В протоколе со ссылками на фактические обстоятельства сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как нарушены пункт 1 статьи 12.1, пункт 2 статьи 12.1, пункт 4 статьи 20.3, абзац 8 пункта 2 статьи 20.3, пункт 6 статьи 28, пункт 6 статьи 28, пункт 9 статьи 110, абзац 2 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы, полученные управлением в ходе административного расследования, были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.


По первому эпизоду вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

В силу пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве протокол собрания работников, бывших работников должника составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания.

На основании указанного в настоящем пункте протокола представитель работников должника осуществляет свои полномочия.

Таким образом, собрание работников, бывших работников должника проводится с целью избрания представителя работников для его последующего участия в интересах всех работников, бывших работников должника в собраниях кредиторов должника, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, следует, что по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121 функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) осуществляет ЗАО «Интерфакс».

В силу вышеизложенных требований законодательства о банкротстве, на арбитражного управляющего не возложена обязанность по регулярному проведению собрания работников. Обязательным является лишь проведение такого собрания до первого собрания кредиторов должника для обеспечения возможности выбора представителя работников для участия в деле о банкротстве, в том числе в собраниях кредиторов. Последующие собрания работников проводятся по требованию уполномоченных лиц.

Согласно сообщению о собрании кредиторов от 25.05.2022 № 8858165, включенному ЕФРСБ, временный управляющий ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» ФИО1 назначил собрание кредиторов должника на 09.06.2022 в 11 часов 00 минут.

Таким образом, временный управляющий ФИО1 обязан был организовать и провести собрание работников, бывших работников ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения первого собрания кредиторов, то есть не позднее 02.06.2022.

Между тем, временный управляющий ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» ФИО1 организовал и провел собрание работников, бывших работников должника 18.08.2022 (сообщение от 12.07.2022 №9192463).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушен установленный пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве срок.


По второму эпизоду вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об определении официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно сообщению о собрании работников, бывших работников должника от 12.07.2022 № 9192463, включенному в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» ФИО1 назначил собрание работников, бывших работников должника на 11.08.2022 в форме заочного голосования.

В силу вышеуказанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» ФИО1 обязан был опубликовать в официальном издании – газете «Коммерсантъ» сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника не менее чем за десять дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, то есть не позднее 01.08.2022.

Между тем, конкурсный управляющий ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» ФИО1 до настоящего времени не опубликовал в официальном издании – газете «Коммерсантъ» сообщение о проведении 11.08.2022 собрания работников, бывших работников должника.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушен пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве.


Доводы арбитражного управляющего о том, что собрание работников (бывшх работников) должника было проведено в процедуре конкурсного производства, отсутствие публикации о проведении собрания в газете «Коммерсантъ» не повлияло и не нарушило права и законные интересы указанных лиц, отклоняются судом, поскольку не освобождает арбитражного управляющего от обязанностей, установленных статьей 12.1 Закона о банкротстве.

По юридической конструкции вменяемое правонарушение образует формальный состав. Вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия (бездействия) без исследования отношения нарушителя к наступившим последствиям.

Следовательно, состав правонарушения считается оконченным с момента совершения действий (бездействия) и не требует наступления какого-либо общественно опасного, вредного последствия.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего от 25.12.2023 следует, что работники у должника имелись, были уволены только 31.08.2022, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования второй очереди.


По третьему эпизоду вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, сведения о получении требований кредиторов в процедуре наблюдения не подлежат обязательному включению в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.03.2022 по делу № А23-7371/2021, в отношении ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» введена процедура наблюдения на период до 24.06.2022, временным управляющим утвержден ФИО1.

Административным органом установлено, что временный управляющий должника ФИО1 в ходе проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» осуществил включение в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов от 07.04.2022 № 8554618, от 21.04.2022 № 8656408, от 21.04.2022 № 8656491, от 05.05.2022 № 8740456, от 05.05.2022 № 8740543, 07.06.2022 № 8952347, от 15.06.2022 №9008421, содержащих сведения о получении требований кредиторов в процедуре наблюдения должника.

Оплата публикаций, не предусмотренных Законом о банкротстве, влечет необоснованное расходование средств из конкурсной массы должника и нарушает права его кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что оплата публикации произведена за счет личных денежных средств, отклоняется, поскольку доказательств оплаты соответствующей публикации за счет личных денежных средств в материалах дела не имеется.

При этом, факт того, что в настоящее время арбитражным управляющим указанные расходы не возмещены за счет имущества должника, не свидетельствует о не возмещении данных расходов в будущем, поскольку согласно статье 20.7 Закона о банкротстве оплата указанных расходов осуществляется за счет средств должника.


По четвертому эпизоду вменяемого правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно сообщению о проведении торгов от 16.06.2023 № 11739180, включенному в ЕФРСБ, конкурсный управляющий должника ФИО1 уведомил о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, с начальной ценой реализуемого имущества: 304 846 руб. Дата и время проведения торгов 01.08.2023 в 12 час. 00 мин.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» ФИО1 обязан был опубликовать в официальном издании – газете «Коммерсантъ» сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, то есть не позднее 01.07.2023.

Между тем, конкурсный управляющий ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» ФИО1 до настоящего времени не опубликовал в официальном издании – газете «Коммерсантъ» сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, назначенных на 01.08.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение пункта 6 статьи 28, пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что торги по продаже имущества были прекращены и не состоялись, ввиду чего отсутствие публикации в газете «Коммерсантъ» не повлекло за собой дополнительные расходы, отклоняются судом, поскольку не освобождает арбитражного управляющего от обязанностей, установленных пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, вменяемое правонарушение имеет формальный состав, который считается оконченным с момента совершения действий (бездействия).


По пятому эпизоду вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротств в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Таки образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего обеспечить проведение оценки имущества должника в течении двух месяцев с даты поступления требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Согласно письму ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» от 27.09.2022 № 10-18-7535, ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», как кредитор должника, направил конкурсному управляющему должника ФИО1 требование о проведении оценки имущества должника.

Исходя из вышеизложенного, конкурсный управляющий должника ФИО1 обязан был обеспечить проведение оценки имущества должника в течение двух месяцев с даты поступления требования кредитора о проведении оценки имущества должника, то есть в срок не позднее 27.11.2022.

Между тем, конкурсный управляющий должника ФИО1, заключив договор от 07.12.2022 № 127/22, о проведении оценки имущества должника с ООО «Центр оценки и управления собственностью «Капитал» обеспечил проведение оценки имущества должника только 07.12.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о получении требования от 27.09.2022 № 10-18-7535 именно 08.10.2022 судом отклоняются, поскольку управляющим не представлено надлежащих доказательств подтверждающих данное обстоятельство.


Вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждается представленными заявителем и исследованными судом доказательствами и с субъективной стороны характеризуется ненадлежащим исполнением управляющим возложенных на него обязанностей, о которых он знал (должен был знать) при утверждении его временным управляющим ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3» и конкурсным управляющим ООО «Региональная теплогенерирующая компания № 3».

В связи с чем, суд считает доказанным событие и состав административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ со дня совершения правонарушений не истекли.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Управлением соблюдена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений судом не установлено.

Основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае по вышеуказанным правонарушениям существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи чем, административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим нельзя признать малозначительным.

Допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение подобных правонарушений.

В связи с чем, суд считает возможным и достаточным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 4 статьи 3, статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агенство арбитражных управляющих», к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.В. Сахарова