Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А56-23688/2023

1160/2023-184810(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-23688/2023
15 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022 от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 19.05.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35326/2023) СПб ГБУЗ ГКОД на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 по делу № А56-23688/2023, принятое

по заявлению СПб ГБУЗ ГКОД

к Комитету государственного финансового контроля Санкт-Петербурга об оспаривании решения

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской клинический онкологический диспансер» (адрес: 197022, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Учреждение, ГБУ, Диспансер, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (адрес: 191014, <...>, лит.А; ОГРН <***>; далее – Комитет, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 13.02.2023 № 12-09540/23-0-0 (далее - Решение).

Решением от 04.09.2023 суд в удовлетворении заявления отказал, придя к выводу о законности оспариваемого решения Комитета.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Комитетом на основании распоряжения о назначении контрольного мероприятия от 16.12.2022 № 55-ргфк-ФС проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контрактов:

- от 16.11.2022 № 0372200219622000219 (РНК 1781308525022000623) на поставку калоприемников для кишечной стомы открытого типа, однокомпонентных (2) (выборочным способом);

- от 21.11.2022 № 0372100037122000441 (РНК 1781308525022000631) на капитальный ремонт помещений по размещению линейного ускорителя в здании по адресу: Санкт-Петербург, 2-ая Березовая аллея, дом 3/5, лит. А (слаботочные системы) (выборочным способом).

По результатам проверки Комитетом составлен акт выездной проверки от 23.01.2023 № 12-09-155/23-0-0 (л.д.58-66; далее – Акт).

Согласно указанному Акту в ходе проведения проверки по перечню вопросов, подлежащих изучению, проверочной группой Комитета выявлены следующие нарушения:

1. требований части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктом 2.4 Контракта от 16.11.2022 № 0372200219622000219 (РНК 1781308525022000623), товар, поставленный по Акту от 08.12.2022 № 17938, оплачен не в срок;

2. нарушение статьи 95 Закона о контрактной системе, выразившееся в заключении Дополнительного соглашения от 13.12.2022 № 1 к контракту от 21.11.2022 № 0372100037122000441 (РНК 1781308525022000631);

3. требований части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктом 6.2.5. Контракта от 21.11.2022 № 0372100037122000441 (РНК 1781308525022000631), Заказчиком не приняты меры по взысканию штрафа за нарушение Подрядчиком пункта 4.2.1 Контракта.

13.02.2023 Комитетом принято решение № 12-09-540/23-0-0 о наличии оснований для направления Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской клинический онкологический диспансер» представления от 13.02.2023 № 12-09-541/23-0-0 по пунктам 2 и 3 информации о результатах контрольного мероприятия.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Комитета от 13.02.2023 № 12-09-541/23-0-0.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля) полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля установлены федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 (далее – Стандарт 1235).

Согласно пункту 59 Стандарта 1235, объекты контроля вправе представить письменные замечания (возражения, пояснения) на акт в течение 15 рабочих дней со дня получения копии акта, которые подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля в порядке, предусмотренном федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о реализации результатов проверок, ревизий и обследований.

03.02.2023 в адрес Комитета поступили возражения Учреждения на акт выездной проверки от 23.01.2023 № 12-09-155/23-0-0.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07. 2020 № 1095 (далее – Стандарт № 1095), акт проверки (ревизии), возражения объекта контроля на акт проверки (ревизии) (при их наличии), а также иные материалы проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля.

Пунктом 6 Стандарта № 1095 предусмотрено, что документы и материалы, указанные в абзаце первом пункта 4 и пункте 5 стандарта, подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) органа контроля в срок не более 50 рабочих дней со дня подписания акта, заключения, в ходе которого может привлекаться руководитель (уполномоченный представитель) объекта контроля, в том числе для рассмотрения поступивших в соответствии с федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», письменных замечаний (возражений, пояснений) объекта контроля на акт, заключение.

Информация о результатах рассмотрения предусмотренных настоящим пунктом замечаний (возражений, пояснений) объекта контроля на акт, заключение, в том числе в отношении положений акта, заключения, являющихся основаниями для принятия руководителем (заместителем руководителя) органа контроля решения о направлении представления и (или) предписания объекту контроля или решения о назначении повторной проверки (ревизии), направляется органом контроля объекту контроля не позднее даты принятия такого решения руководителем (заместителем руководителя) органа контроля.

Спорное решение направлено Комитетом в адрес Учреждения 13.02.2023 посредством электронной почты и почтой России письмом от 13.02.2023 № 12-09546 (л.д.80-81); материалы, указанные в абзаце первом пункта 4 Стандарта № 1095, в том числе, возражения Учреждения от 03.02.2023 Вх. № 12-09-782/23-0-0 на акт проверки от 23.01.2023 № 12-09-155/23-0-0, рассмотрены Заместителем председателя Комитета в срок, установленный Стандартом № 1095.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт рассмотрения Комитетом возражения Учреждения, подтверждается представленным в материалы дела решением Комитета от 13.02.2023 № 12-09-540/23-0-0, направленным в адрес Учреждения 13.02.2023.

Как следует из материалов дела, установлено Комитетом в ходе проверки и судом при рассмотрении дела, Учреждением заключено дополнительное соглашение от 13.12.2022 № 1 к Контракту от 21.11.2022 № 0372100037122000441 (РНК 1781308525022000631) на капитальный ремонт помещений по размещению линейного ускорителя в здании по адресу: Санкт-Петербург, 2-ая Березовая аллея, дом 3/5, лит. А (слаботочные системы).

Согласно пункту 1.1 и 1.2 Контракта от 21.11.2022 (л.д.88-99), Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений по размещению линейного ускорителя в здании по адресу: Санкт-Петербург, 2-ая Березовая аллея, дом 3/5, лит. А (слаботочные системы) (далее – Работы) и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных работ.

Подрядчик выполняет работы в соответствии с Локальными сметами (Приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту). Подрядчик обеспечивает выполнение работ поставкой всех необходимых для этого товаров, конкретные показатели которых установлены в Приложении № 3 к Контракту.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена Контракта составляет 3 630 000 руб.

Согласно Акту внесения изменений в сметную документацию от 01.12.2022, при производстве работ выявлена необходимость внесения изменений в сметную документацию.

В ходе исполнения Контракта стороны пришли к соглашению, что работы выполняются в соответствии с исполнительной сметной документацией, в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2022 № 1 (л.д.141).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 13.12.2022 № 1, сторонами Контракта установлена необходимость замены объемов и видов работ, выполняемых по Контракту (Приложение № 1 к Контракту).

Дополнительным соглашением от 13.12.2022 № 1 изменен Исполнительный локальный сметный расчет № 09-01-01 и Исполнительный сводный сметный расчет стоимости строительства № ССРСС-01 (приложение № 1 Контракта), исключены определенные разделы Локального сметного расчета (смета) № 09-01-01:

1) Раздел 3. Автоматизация противопожарной защиты;

2) Раздел 4. Система оповещения о пожаре; 3) Раздел 6. Автоматизация системы вентиляции;

2. Из раздела 1 «Электрооборудование» исключено следующие виды и составы работ:

1) ТЕРп01-10-010-01 Схема контроля изоляции электрической сети с помощью электроизмерительных приборов 1 схема; (пункт 1)

2) ТЕРп01-03-001-01 Выключатель однополюсный напряжением до 1 кВ с электромагнитным, тепловым или комбинированным расцепителем; (пункт 2)

3) ТЕРп01-03-002-04 Выключатель трехполюсный напряжением до 1 кВ с электромагнитным, тепловым или комбинированным расцепителем, номинальный ток до 50 А; (пункт 3)

4) ТЕРп01-03-002-05 Выключатель трехполюсный напряжением до 1 кВ с электромагнитным, тепловым или комбинированным расцепителем, номинальный ток до 200 А; (пункт 4)

5) ТЕРп01-11-013-01 Замер полного сопротивления цепи «фаза-нуль»; (пункт 9)

3. Раздел 2 «Сети связи» изменен на раздел «ОПС» из которого исключен пункт 10 «ТЕРп02-01-002-11 Автоматизированная система управления II категории технической сложности с количеством каналов (Кобщ) 160 на 2 системы» и включен пункт 5 и 6 следующего содержания:

Пункт 5 сметы «ТЕРп02-01-002-01 Автоматизированная система управления II категории технической сложности с количеством каналов (Кобщ): 2 на 1 систему»;

Пункт 6 сметы «ТЕРп02-01-002-02 Автоматизированная система управления II категории технической сложности с количеством каналов (Кобщ): за каждый канал свыше 2 до 9 добавлять к расценке 02-01-002-01» на 1 канал;

4. Из раздела 5 «Система вентиляции»

1) Пункт 14 сметы «ТЕРп03-01-011-01 Регулировочно-запорное устройство клапан воздушный проходной с электрическим, пневматическим приводом (системы П3, П4, П5) 2 устройства» с ценой без НДС 2 355,00 руб. на «Регулировочно-запорное устройство: клапан воздушный проходной с электрическим, пневматическим приводом 1 устройство» с ценой без НДС 1 176,00 руб. (пункт 8 исполнительной сметы № 09-01-01 (Доп.согл.);

2) Пункт 16 сметы 16 «ТЕРп03-01-011-06 Регулировочно-запорное устройство клапан огнезадерживающий 4 устройства» с ценой по позиции без НДС 13 377,00 руб. заменен на пункт 10 исполнительной сметы № 09-01-01 (Доп.согл.) «ТЕРп03-01- 011-06 Регулировочно-запорное устройство клапан огнезадерживающий 6 устройств» Введен пункт 9 исполнительной сметы № 09-01-01 (Доп.согл.) «ТЕРп03- 01-011-05 Регулировочно-запорное устройство: клапан обратный 1 устройство».

В связи с заключением дополнительного соглашения стоимость работ составила 541 786,77 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта, цена Контракта является твёрдой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и п.2.7. Контракта.

Пунктом 2.7 Контракта предусмотрено, что цена Контракта может быть изменена по соглашению сторон в следующих случаях:

- цена Контракта может быть снижена без изменения предусмотренных Контрактом объёма работ, качества выполняемых работ и иных условий;

- по предложению Заказчика может быть увеличен или уменьшен предусмотренный Контрактом объём работ не более чем на 10 (десять) %. При этом, по соглашению Сторон с учётом положений бюджетного законодательства РФ, может быть изменена цена Контракта пропорционально дополнительному объёму

услуг, исходя из установленной в Контракте цены работ, но не более чем на 10 (десять) % цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объёма работ, цена Контракта уменьшается исходя из цены работ;

- изменение по соглашению сторон размера и (или) сроков оплаты и (или) объема товара, подлежащего оплате за счет субсидий, указанных в пункте 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возможны в случае уменьшения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, к существенным условиям относятся условия об объеме и о стоимости подлежащих выполнению работ, сроках начала и окончания выполнения работ, размере и порядке финансирования и оплаты работ.

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, определенных указанной статьей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае уменьшение объема работ, предусмотренных контрактом, более чем на 10 процентов, является нарушением статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, начало выполнения работ по Контракту: в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта сдачи-приемки Объекта в ремонт. Акт сдачи-приемки Объекта в ремонт должен быть подписан Заказчиком и Подрядчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента (даты) заключения контракта сторонами, в связи с чем срок окончания выполнения работ: 15.12.2022 года.

Пунктом 4.2.1 Контракта предусмотрено, что Подрядчик сдает результаты выполненных работ по завершению выполнения работ. До передачи Заказчику результата выполненных работ Подрядчик формирует и заполняет электронный акт в ЕИС (единая информационная система на сайте: https://zakupki.gov.ru на основании информации, содержащейся в сведениях о настоящем контракте, а также информации единого реестра участников закупок.

Соответственно, условиями Контракта определен период времени (срок), когда подрядчик формирует и заполняет электронный акт в ЕИС. Соответственно, подрядчик обязан заполнить электронный акт в ЕИС в срок «До передачи Заказчику результата выполненных работ».

В силу пункта 3 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе, документ о приемке, подписанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком (подрядчиком, исполнителем), считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, 03.12.2022 Поставщиком размещен Акт о приемке выполненных работ от 03.12.2022 № 1 за отчетный период с 21.11.2022 по 02.12.2022 на сумму 3 630 000,00 руб.

03.12.2022 Заказчик разместил в ЕИС в сфере закупок мотивированный отказ от подписания структурированного документа о приемке, поскольку сумма не соответствует исполнительной документации.

16.12.2022 Акт о приемки выполненных работ от 03.12.2022 № 1 с исправлениями от 16.12.2022 № 1 за отчетный период с 21.11.2022 по 14.12.2022 (далее - Акт о приемке выполненных работ от 16.12.2022) размещен Поставщиком в ЕИС и подписан Заказчиком без замечаний 19.12.2022.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 16.12.2022, актам по форме КС 2 от 14.12.2022 № 1, от 14.12.2022 № 2, от 14.12.2022 № 3, работы выполнялись Подрядчиком с 21.11.2022 по 14.12.2022 (л.д.151-172).

Пунктом 4.2.6 Контракта предусмотрено, что по результатам экспертизы Заказчик составляет экспертное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств.

В соответствии с актом от 14.12.2022, приемочная комиссия Заказчика установила, что работы по выполнению капитального ремонта помещений по размещению линейного ускорителя в здании по адресу: Санкт-Петербург, 2-ая Березовая аллея, дом 3/5, лит. А (слаботочные системы) выполнены в соответствии с исполнительной сметной документацией к контракту № 0372100037122000441 от 21.11.2022, Дополнительным соглашением № 1 от 13.12.2022, с оценкой качества «хорошо» (л.д.151).

Таким образом, результат выполненных работ передан Заказчику 14.12.2022.

В силу пункта 4.2.1 Контракта подрядчик обязан сформировать и заполнить электронный акт в ЕИС до 14.12.2022.

Вместе с тем электронный акт в ЕИС сформирован 16.12.2022.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В нарушение части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункта 6.2.5. Контракта, Заказчиком не приняты меры по взысканию штрафа за нарушение Подрядчиком пункта 4.2.1 Контракта.

Претензия о выплате направлена в адрес исполнителя – ООО «Арктум» только 20.02.2023, после вынесения Комитетом оспариваемого решения, о чем Комитет уведомлен письмом от 03.03.2023 (л.д.83-87). До вынесения указанного решение Учреждение не предъявляло исполнителю требований (претензий) по выплате неустойки.

Ввиду вышеизложенного в действиях заказчика Комитетом правомерно установлено нарушение статьи 95, части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае судом первой инстанции правомерно не установлено наличие совокупности обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем Учреждению законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют правовой позиции заявителя, изложенной при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившей надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2023 года по делу № А56-23688/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городской клинический онкологический диспансер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Н.А. ФИО4 Фуркало